Art. 337 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 337

Art. 337 1. Koszty, o których mowa w art. 336 ust. 1, ponosi cudzoziemiec. 2. Zapraszający ponosi koszty, o których mowa w art. 336 ust. 1, w przypadku gdy cudzoziemiec, którego zaprosił, wjechał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w okresie, na który został zaproszony, i okoliczności uzasadniające zobowiązanie go do powrotu wystąpiły: 1) podczas pobytu cudzoziemca na tym terytorium w okresie objętym zaproszeniem albo 2) po upływie okresu objętego zaproszeniem, gdy cudzoziemcowi nie przedłużono wizy, nie uzyskał on zezwolenia na pobyt czasowy, zezwolenia na pobyt stały, zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE lub nie korzysta z ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o której mowa w art. 3 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, i pozostał na tym terytorium. 3. Podmiot powierzający pracę cudzoziemcowi lub pełnienie określonej funkcji ponosi koszty, o których mowa w art. 336 ust. 1, w przypadku gdy cudzoziemcowi została wydana decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu w związku z okolicznością, o której mowa w art. 302 ust. 1 pkt 4. 3a. W przypadku, o którym mowa w ust. 3, jeżeli wykonywanie pracy lub pełnienie funkcji zostało cudzoziemcowi powierzone przez kilka podmiotów, ponoszą one solidarnie koszty, o których mowa w art. 336 ust. 1. 4. Jeżeli cudzoziemcowi, który został zaproszony, została wydana decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu w związku z okolicznością, o której mowa w art. 302 ust. 1 pkt 4, koszty, o których mowa w art. 336 ust. 1, ponosi podmiot powierzający pracę cudzoziemcowi lub pełnienie określonej funkcji. 5. Jednostka naukowa, która przyjęła cudzoziemca w celu prowadzenia badań naukowych lub prac rozwojowych, ponosi koszty, o których mowa w art. 336 ust. 1, jeżeli decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu została wydana i wykonana przed upływem 6 miesięcy od dnia wygaśnięcia umowy o przyjęciu go w celu prowadzenia badań naukowych lub prac rozwojowych, a podstawą wydania tej decyzji był pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez ważnej wizy, jeżeli była wymagana, lub innego ważnego dokumentu uprawniającego go do wjazdu na to terytorium i pobytu na nim. 6. Organizator stażu ponosi koszty, o których mowa w art. 336 ust. 1, jeżeli decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu została wydana i wykonana przed upływem 6 miesięcy od dnia wygaśnięcia umowy dotyczącej odbywania stażu, a podstawą wydania tej decyzji był pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez ważnej wizy, jeżeli była wymagana, lub innego ważnego dokumentu uprawniającego go do wjazdu na to terytorium i pobytu na nim.

Orzeczenia powołujące art. 337 (201 orzeczeń)

I CSK 2039/24· Sąd Najwyższy· 2025-09-25

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych i merytorycznych, a podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte.

II GSK 1269/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-06-17

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki dotyczącą kary pieniężnej za posiadanie lokalu z niezarejestrowanymi automatami do gier, uznając spółkę za samoistnego posiadacza lokalu mimo jego podnajęcia.

I CSK 428/24· Sąd Najwyższy· 2025-04-23

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona przesłanek kwalifikowanego naruszenia prawa.

I SA/Lu 662/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2025-03-05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych, uznając brak podstaw do zastosowania obniżonej stawki odsetek za zwłokę oraz prawidłowość rozliczenia wpłat.

II CSKP 147/23· Sąd Najwyższy· 2025-02-18

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną spółki T. S.A. w sprawie o zwolnienie spod egzekucji akcji na okaziciela, potwierdzając skuteczność ich nabycia przez powoda mimo statutowych ograniczeń.

III FZ 15/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-01-31

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej z powodu niewykazania przez stronę ryzyka znacznej szkody.

I KK 266/24· Sąd Najwyższy· 2025-01-08

Sąd Najwyższy uniewinnił oskarżonego od zarzutu prowadzenia pojazdu wbrew zakazowi, stwierdzając błędy w opisie czynu w akcie oskarżenia i wyroku sądu niższej instancji.

II KA 637/24· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2024-12-04

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za prowadzenie pojazdu mimo sądowego zakazu, oddalając apelację obrońcy.

III CZ 113/24· Sąd Najwyższy· 2024-10-23

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na wyrok Sądu Apelacyjnego uchylający wyrok Sądu Okręgowego z powodu nieważności postępowania wynikającej z wadliwego pełnomocnictwa procesowego.

I KK 60/24· Sąd Najwyższy· 2024-10-17

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego umarzający postępowanie z powodu braku podpisu prokuratora na jednym z egzemplarzy aktu oskarżenia, uznając, że inne dowody potwierdzają wolę ścigania.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 337 ?

Wypróbuj Lexedit Research