III CZ 113/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie W. L. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach w części dotyczącej zasądzenia kwoty 19 745,17 zł i kosztów procesu, znosząc postępowanie w tym zakresie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Przyczyną uchylenia była nieważność postępowania, stwierdzona przez Sąd Apelacyjny z powodu wadliwego pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez powoda Pani S. S. Sąd Apelacyjny uznał, że Pani S. S. nie była adwokatem, radcą prawnym ani członkiem rodziny powoda, a umowa stałego zlecenia, na podstawie której udzielono pełnomocnictwa, nie obejmowała przedmiotu sporu (roszczenia o zapłatę 24 337 zł). Sąd Najwyższy, oddalając zażalenie, potwierdził, że umowa zlecenia nie spełniała wymogu „stałości” w rozumieniu art. 87 § 1 k.p.c., ponieważ dotyczyła jednego konkretnego sporu sądowego, a nie szerszej obsługi prawnej. Sąd Najwyższy podkreślił, że stosunek zlecenia musi być „podstawowy” i trwały, a nie ograniczać się jedynie do reprezentacji procesowej. Zarzut naruszenia art. 379 pkt 4 k.p.c. w związku z prawem do niezawisłego sądu został uznany za bezpodstawny z braku konkretnych dowodów na naruszenie standardu niezawisłości i bezstronności w tym konkretnym przypadku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia „stałego stosunku zlecenia” jako podstawy pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu cywilnym oraz wymogów dotyczących niezawisłości i bezstronności sądu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących pełnomocnictwa. Kwestia niezawisłości sądu jest rozpatrywana w kontekście braku konkretnych dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa stałego zlecenia, której przedmiotem jest obsługa prawna w konkretnym sporze sądowym o określoną kwotę, może stanowić podstawę do udzielenia pełnomocnictwa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa stałego zlecenia musi być trwała, ugruntowana i wykraczać poza zakres jednego konkretnego sporu, aby mogła stanowić podstawę do udzielenia pełnomocnictwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że stały stosunek zlecenia w rozumieniu art. 87 § 1 k.p.c. wymaga, aby był to stosunek trwały, ugruntowany, a nie okazjonalny. Umowa ograniczająca się do obsługi prawnej jednego konkretnego sporu sądowego nie spełnia tego wymogu, a tym samym nie może być podstawą do udzielenia pełnomocnictwa procesowego.
Czy wadliwe powołanie sędziego na urząd, bez wykazania konkretnego naruszenia jego niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie, skutkuje nieważnością postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, samo podniesienie zarzutu wadliwego powołania sędziego bez wykazania konkretnych okoliczności wskazujących na naruszenie standardu niezawisłości i bezstronności w danej sprawie nie jest wystarczające do stwierdzenia nieważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nawet przy założeniu hipotetycznej wadliwości powołania sędziego, skarżący musi wykazać konkretne okoliczności wskazujące na naruszenie niezawisłości i bezstronności sądu w rozpatrywanej sprawie, aby można było mówić o nieważności postępowania z tego powodu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | powód |
| U. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stały stosunek zlecenia, stanowiący podstawę pełnomocnictwa procesowego, musi być stosunkiem trwałym, ugruntowanym, wiążącym strony ściśle, a nie okazjonalnie, i zazwyczaj wynika z umowy zawartej na czas nieoznaczony. Przedmiot sprawy musi wchodzić w zakres tego zlecenia.
k.p.c. art. 379 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania zachodzi, gdy w sprawie brał udział podmiot, który nie jest zdolny do czynności prawnych, lub gdy strona była pozbawiona możności obrony lub gdy pełnomocnik strony nie był należycie umocowany.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania zachodzi, gdy sąd był nieprawidłowo obsadzony lub gdy strony nie miały możności działania.
k.c. art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy interpretować tak, jak tego wymagają zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje, z uwzględnieniem przy tym, jaki był zamiar stron i cel umowy.
k.p.c. art. 394¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 395
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁰
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁵ § § 1 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁶
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁷
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa stałego zlecenia nie spełnia wymogu „stałości” w rozumieniu art. 87 § 1 k.p.c., jeśli dotyczy jednego konkretnego sporu sądowego. • Brak wykazania konkretnych okoliczności naruszenia niezawisłości i bezstronności sądu, mimo zarzutu wadliwego powołania sędziego.
Odrzucone argumenty
Udzielone pełnomocnictwo procesowe było skuteczne, ponieważ umowa stałego zlecenia obejmowała obsługę prawną w sporze o zadośćuczynienie. • Wydanie wyroku przez sąd, który ze względu na sposób wyłonienia nie spełniał warunku niezależności i bezstronności, skutkowało nieważnością postępowania.
Godne uwagi sformułowania
„Stały” stosunek zlecenia w rozumieniu art. 87 § 1 k.p.c. to stosunek prawny ugruntowany, trwający dłuższy czas, wiążący strony ściśle, a nie okazjonalnie i z reguły wynika z umowy zawartej na czas nieoznaczony. • Zlecenie, którego zakres obejmuje wyłącznie umocowanie do występowania w sprawie w charakterze pełnomocnika, jest w istocie ogólnym pełnomocnictwem procesowym (art. 88 k.p.c.), podstawą którego (tak jak każdego pełnomocnictwa) musi być okoliczność kwalifikująca daną osobę do kręgu osób, które w myśl art. 87 § 1 k.p.c. i innych przepisów mogą być pełnomocnikami procesowymi.
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia „stałego stosunku zlecenia” jako podstawy pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu cywilnym oraz wymogów dotyczących niezawisłości i bezstronności sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących pełnomocnictwa. Kwestia niezawisłości sądu jest rozpatrywana w kontekście braku konkretnych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – prawidłowości udzielania pełnomocnictwa procesowego, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą. Dodatkowo porusza kwestię niezawisłości sądu, choć w sposób, który nie doprowadził do stwierdzenia nieważności.
“Kiedy pełnomocnik procesowy nie jest pełnomocnikiem? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi stałego zlecenia.”
Dane finansowe
WPS: 24 337 PLN
zapłata: 19 745,17 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.