II KA 637/24

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego W. R., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 20 czerwca 2024 r. (sygn. akt II K 30/24), którym oskarżony został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 244 Kodeksu karnego w zbiegu z art. 180a Kodeksu karnego, w związku z art. 11 § 2 i art. 31 § 2 Kodeksu karnego. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 337 § 1 k.p.k. w zw. z art. 332 § 1 pkt 2 k.p.k.), błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do zarzutu obrazy przepisów postępowania, sąd wskazał, że naruszenia w postępowaniu przygotowawczym mogą stanowić podstawę odwoławczą tylko wtedy, gdy przeniknęły do postępowania sądowego i nie zostały skonsolidowane. Podkreślono, że oskarżony i jego obrońca mieli możliwość odniesienia się do zarzucanego czynu, a ewentualna zmiana kwalifikacji prawnej nie wpłynęła na możliwość obrony. Sąd odrzucił również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, wskazując, że skarżący nie wykazał konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego. Argumentacja dotycząca dojazdu do pracy jako celu podróży nie zmniejszała odpowiedzialności oskarżonego. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności orzeczonej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 lat. Podkreślono, że oskarżony nagminnie popełnia podobne przestępstwa, a jego deklaracje o zmianie postępowania są gołosłowne. Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności jest adekwatna i realizuje cele prewencji indywidualnej i generalnej, a także pozwala na odbywanie jej w ramach dozoru elektronicznego. Sąd nie znalazł podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia kary, uznając, że ograniczona poczytalność oskarżonego nie stanowi wystarczającej przesłanki w sytuacji, gdy zdawał sobie sprawę z konsekwencji naruszenia prawa. W związku z bezzasadnością zarzutów apelacji, wniosek o uchylenie lub zmianę wyroku został oddalony. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający