Art. 318 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 318

Art. 318 1. W decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu orzeka się o zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen oraz określa się okres tego zakazu. 1a. W decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, w której określono termin dobrowolnego wyjazdu lub w której umorzono postępowanie w sprawie zobowiązania cudzoziemca do powrotu, w części dotyczącej określenia terminu dobrowolnego wyjazdu na podstawie art. 315 ust. 4b, można odstąpić od orzeczenia o zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen, w przypadku gdy dostępne organowi dowody lub okoliczności wskazują na wysokie prawdopodobieństwo, że cudzoziemiec w przypadku ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie przestrzegał porządku prawnego, w tym przepisów prawa określających zasady i warunki wjazdu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ich przejazdu przez to terytorium, pobytu na nim i wyjazdu z niego. 1b. Organ, dokonując oceny istnienia podstaw do odstąpienia od orzeczenia o zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen, uwzględnia: 1) okoliczności dotyczące podstawy zobowiązania cudzoziemca do powrotu wynikające z art. 302 ust. 1; 2) aktualny i rzeczywisty poziom ryzyka naruszania porządku prawnego, w tym w szczególności przepisów prawa określających zasady i warunki wjazdu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ich przejazdu przez to terytorium, pobytu na nim i wyjazdu z niego, jakie wiąże się z ewentualnym ponownym wjazdem cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 1c. Przepisu ust. 1a nie stosuje się w przypadku, gdy cudzoziemcowi w okresie 2 ostatnich lat poprzedzających dzień wszczęcia postępowania w sprawie zobowiązania cudzoziemca do powrotu wydana została decyzja o zobowiązaniu tego cudzoziemca do powrotu, w której odstąpiono od orzeczenia o zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen. 1d. W decyzji, w której odstąpiono od orzeczenia zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen, orzeka się dodatkowo o tym zakazie i określa jego okres na wypadek, jeżeli cudzoziemiec w terminie dobrowolnego wyjazdu: 1) nie opuści terytorium państw obszaru Schengen; 2) przekroczy lub będzie usiłował przekroczyć granicę wbrew przepisom prawa. 2. (uchylony) 3. W decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu orzeka się o zakazie ponownego wjazdu tylko na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w przypadku, gdy jest ona wydawana cudzoziemcowi: 1) posiadającemu ochronę międzynarodową w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, któremu cofnięto zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE, lub 2) o którym mowa w art. 315 ust. 8 lub 9, lub 3) posiadającemu ochronę międzynarodową w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, któremu odmówiono udzielenia kolejnego zezwolenia, o którym mowa w art. 127 lub art. 137a, albo cofnięto jedno z tych zezwoleń.

Orzeczenia powołujące art. 318 (177 orzeczeń)

VII Ka 925/25· Sąd Okręgowy w Olsztynie· 2026-02-05

Sąd Okręgowy zmienił wyrok uniewinniający, uznając oskarżonego za winnego uszkodzenia pojazdu i warunkowo umarzając postępowanie na rok próby z obowiązkiem naprawienia szkody.

III SA/Lu 512/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2025-10-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę studenta na postanowienie komisji dyscyplinarnej dotyczące zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, uznając, że takie postanowienia nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

III SA/Łd 581/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-09-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę studenta na decyzję Rektora o zatwierdzeniu umorzenia postępowania wyjaśniającego, uznając ją za niedopuszczalną.

I GZ 228/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-06-24

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi dotyczącej ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności.

I SA/Ol 136/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2025-06-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę spółki B. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy karę za zaniżanie zobowiązań podatkowych VAT, uznając zastosowaną sankcję za proporcjonalną.

I C 361/25· Sąd Okręgowy w (...)· 2025-06-05

Sąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku kredytu hipotecznego indeksowanego do euro z powodu abuzywności klauzul przeliczeniowych i zasądził zwrot spełnionych świadczeń.

II W 38/25· Sąd Rejonowy w Grudziądzu· 2025-05-08

Sąd Rejonowy w Grudziądzu skazał obwinionego za wykroczenia uszkodzenia mienia na karę grzywny oraz nakazał zwrot równowartości szkody pokrzywdzonemu.

I Ca 92/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-03-27

Sąd Okręgowy oddalił apelację banku, potwierdzając nieważność umowy kredytu hipotecznego denominowanego we frankach szwajcarskich z powodu klauzul abuzywnych i zasądzając od banku zwrot świadczeń nienależnych na rzecz konsumentów.

II Ca 1530/24· Sąd Okręgowy w Kielcach· 2025-01-14

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie wstępne Sądu Rejonowego dotyczące ustalenia, czy nieruchomość stanowi część gospodarstwa rolnego, uznając je za niedopuszczalne z powodu błędnego zastosowania przepisów proceduralnych.

II SA/Rz 620/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2024-08-20

WSA w Rzeszowie uchylił decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni PGW WP określającą Gminie Miasto R. opłatę zmienną za odprowadzanie wód opadowych w 2018 r., uznając ją za wydaną po terminie przedawnienia.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 318 ?

Wypróbuj Lexedit Research