Orzeczenie · 2024-08-20

II SA/Rz 620/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2024-08-20
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo wodneopłata zmiennawody opadoweprzedawnieniedecyzja administracyjnainformacjareklamacjaWody Polskiegmina

Przedmiotem sprawy była skarga Gminy Miasto R. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 marca 2024 r., określającą Gminie opłatę zmienną za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych w I kwartale 2018 r. w kwocie 318 zł. Gmina podniosła szereg zarzutów, w tym błędną kwalifikację odbiornika wód, pominięcie urządzeń retencyjnych, niewłaściwe określenie wysokości opłaty oraz, co kluczowe, przedawnienie prawa do wydania decyzji. Organ administracji utrzymał w mocy swoją decyzję, argumentując m.in., że informacja o opłacie stanowi odpowiednik decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe, a postępowanie reklamacyjne nie przerywa biegu terminu przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że kluczowy dla sprawy jest zarzut przedawnienia. Wyjaśniono, że informacja o wysokości opłaty zmiennej, wydawana na podstawie art. 272 ust. 17 Prawa wodnego, nie ma charakteru władczego i nie jest decyzją administracyjną, lecz czynnością materialno-techniczną. Dopiero decyzja wydana na podstawie art. 272 ust. 19 lub art. 273 ust. 6 Prawa wodnego ma charakter konstytutywny i określa zobowiązanie podlegające egzekucji. W niniejszej sprawie decyzja określająca wysokość opłaty została doręczona Gminie 27 marca 2024 r., co nastąpiło po upływie 3-letniego terminu przedawnienia liczonego od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy (koniec 2018 r.). W związku z tym, wydanie decyzji nastąpiło z naruszeniem art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej, co skutkowało jej uchyleniem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru prawnego informacji o opłatach za usługi wodne w kontekście Prawa wodnego i Ordynacji podatkowej, a także kwestia przedawnienia w tego typu sprawach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury ustalania opłat za usługi wodne w Prawie wodnym, ale zasady dotyczące charakteru czynności materialno-technicznych i decyzji administracyjnych oraz przedawnienia mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy informacja o wysokości opłaty za usługi wodne, wydana na podstawie art. 272 ust. 17 Prawa wodnego, stanowi decyzję administracyjną w rozumieniu Ordynacji podatkowej, od której biegnie termin przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, informacja o wysokości opłaty za usługi wodne nie jest decyzją administracyjną, lecz czynnością materialno-techniczną. Dopiero decyzja wydana po rozpatrzeniu reklamacji lub w przypadku braku zapłaty ma charakter konstytutywny i określa zobowiązanie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że specyficzne nazewnictwo (informacja, reklamacja) oraz brak władczego charakteru informacji wskazują, że nie jest ona decyzją. Dopiero decyzja wydana na podstawie art. 272 ust. 19 lub art. 273 ust. 6 Prawa wodnego kreuje zobowiązanie podlegające egzekucji.

Czy decyzja określająca wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych została wydana po upływie terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja została wydana po upływie 3-letniego terminu przedawnienia, liczonego od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.

Uzasadnienie

Ponieważ informacja o opłacie nie jest decyzją, a dopiero decyzja wydana po rozpatrzeniu reklamacji ma charakter konstytutywny, termin przedawnienia (art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej) rozpoczął bieg od końca 2018 r. i upłynął z końcem 2021 r. Decyzja z marca 2024 r. została doręczona po tym terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 marca 2024 r. została uchylona.

Przepisy (8)

Główne

O.p. art. 68 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.

Pomocnicze

u.P.w. art. 272 § ust. 17

Ustawa Prawo wodne

Określa, że wysokość opłat zmiennych ustalają Wody Polskie i przekazują podmiotom w formie informacji.

u.P.w. art. 273 § ust. 6

Ustawa Prawo wodne

Określa, że w razie nieuznania reklamacji, organ Wód Polskich określa wysokość opłaty za usługi wodne w drodze decyzji.

u.P.w. art. 300 § ust. 1

Ustawa Prawo wodne

Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów działu III Ordynacji podatkowej dla opłat za usługi wodne.

O.p. art. 21 § § 1 pkt 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

Określa, że zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem doręczenia decyzji organu podatkowego ustalającej wysokość tego zobowiązania.

P.p.s.a. art. 145 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji dotkniętej naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania sądowego.

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja określająca wysokość opłaty zmiennej została wydana po upływie terminu przedawnienia. • Informacja o wysokości opłaty za usługi wodne nie jest decyzją administracyjną, lecz czynnością materialno-techniczną.

Godne uwagi sformułowania

informacja o wysokości opłaty ma cechy propozycji dotyczącej wysokości opłaty, skierowanej do podmiotu korzystającego z wód • decyzja wydawana na podstawie art. 272 ust. 19 jak i art. 273 ust. 6 u.P.w. mają charakter konstytutywny, ustalający wysokość zobowiązania podatkowego • informacja o wysokości opłaty zmiennej kwartalnej w oparciu o art. 272 ust. 17 u.P.w. jest czynnością materialno - techniczną, która nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia i nie może być egzekwowana

Skład orzekający

Paweł Zaborniak

przewodniczący

Piotr Godlewski

sprawozdawca

Jolanta Kłoda-Szeliga

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego informacji o opłatach za usługi wodne w kontekście Prawa wodnego i Ordynacji podatkowej, a także kwestia przedawnienia w tego typu sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury ustalania opłat za usługi wodne w Prawie wodnym, ale zasady dotyczące charakteru czynności materialno-technicznych i decyzji administracyjnych oraz przedawnienia mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z przedawnieniem zobowiązań finansowych w administracji, co jest istotne dla wielu podmiotów zobowiązanych do ponoszenia opłat. Wyjaśnia różnicę między czynnością materialno-techniczną a decyzją administracyjną.

Czy informacja o opłacie wodnej to już decyzja? Sąd wyjaśnia, kiedy przedawnia się zobowiązanie.

Dane finansowe

WPS: 318 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst