XXIII ZS 119/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę wykonawcy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w R. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 19 lipca 2022 r. Skarga dotyczyła postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na termomodernizację Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Warszawie. Wykonawca zarzucał KIO naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 128 ust. 1 Pzp, poprzez błędną wykładnię umożliwiającą uzupełnianie informacji wprowadzających w błąd, oraz art. 239 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b Pzp, przez wybór oferty wykonawcy (...) mimo jego rzekomego wprowadzenia Zamawiającego w błąd i niespełniania warunków udziału w postępowaniu. Skarżący domagał się zmiany wyroku KIO, unieważnienia czynności wyboru oferty, wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia jego oferty. Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia faktyczne i stanowisko prawne KIO, uznał skargę za bezzasadną. Sąd podkreślił, że Zamawiający nie przewidział w dokumentacji przetargowej fakultatywnych podstaw wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp, co czyniło zarzuty dotyczące wykluczenia bezprzedmiotowymi. Ponadto, Sąd uznał, że KIO prawidłowo oceniła, iż wykonawca (...) wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia, w tym wykonania roboty budowlanej w czynnym obiekcie, poprzez rozbudowę istniejącego szpitala. Sąd nie znalazł podstaw do skierowania zagadnienia prawnego do Sądu Najwyższego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił skargę i zasądził od skarżącego na rzecz przeciwnika skargi oraz uczestnika koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących uzupełniania dokumentów, wykluczenia wykonawcy oraz warunków udziału w postępowaniu, w szczególności w kontekście rozbudowy obiektów i pojęcia "czynnego obiektu".
Orzeczenie dotyczy specyfiki przepisów Pzp i może wymagać dostosowania do innych postępowań lub stanu prawnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest uzupełnienie dokumentów wykonawcy w przypadku, gdy pierwotnie złożone informacje mogły wprowadzać zamawiającego w błąd, zwłaszcza gdy zamawiający nie przewidział fakultatywnych podstaw wykluczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzupełnienie dokumentów jest dopuszczalne na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp, nawet jeśli pierwotne informacje mogły być nieprecyzyjne, o ile zamawiający nie przewidział fakultatywnych podstaw wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że skoro zamawiający nie przewidział w dokumentacji przetargowej fakultatywnych podstaw wykluczenia, to wykonawca nie mógł zostać wykluczony na tej podstawie. W takiej sytuacji, uzupełnienie dokumentów na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp jest dopuszczalne, a kwestia ewentualnego wprowadzenia w błąd staje się bezprzedmiotowa w kontekście braku podstaw do wykluczenia.
Czy rozbudowa istniejącego obiektu szpitalnego, połączona z nim łącznikiem, stanowi wykonanie roboty budowlanej w "czynnym obiekcie" w rozumieniu warunków udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozbudowa istniejącego obiektu szpitalnego, nawet jeśli nowa część nie była od razu użytkowana szpitalnie, a jedynie połączona z istniejącym budynkiem, spełnia warunek wykonania roboty budowlanej w czynnym obiekcie, jeśli istniejąca część obiektu była użytkowana.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że interpretacja zamawiającego dopuszczająca wykazanie się doświadczeniem w rozbudowie obiektu jest prawidłowa. Skoro istniejący budynek był użytkowany, a rozbudowa polegała na połączeniu nowego segmentu z istniejącym, warunek wykonania roboty w czynnym obiekcie został spełniony. Warunki udziału w postępowaniu nie mogą być interpretowane restrykcyjnie ponad ich literalne brzmienie.
Czy wartość inwestycji wskazana przez wykonawcę jako doświadczenie personelu (kierownika budowy, robót elektrycznych, sanitarnych) powinna odnosić się do całej inwestycji, czy tylko do konkretnej branży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymagana wartość inwestycji (co najmniej 20.000.000 zł brutto) odnosi się do całej inwestycji (budowy, przebudowy lub rozbudowy obiektu kategorii XI), a nie tylko do poszczególnych branż.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że wymóg dotyczący wartości inwestycji w odniesieniu do doświadczenia personelu należy rozumieć jako wartość całej inwestycji, a nie tylko poszczególnych jej elementów branżowych. Skoro wartość inwestycji wskazanej przez wykonawcę przekraczała 20.000.000 zł brutto, warunek został spełniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej | spółka | wykonawca (skarżący) |
| Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji | instytucja | zamawiający (przeciwnik skargi) |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca (uczestnik po stronie przeciwnika skargi) |
Przepisy (21)
Główne
Pzp art. 128 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 588 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 589 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 239 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 16 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 226 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
lit. b
Pzp art. 109 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
pkt 8 i 10
Pzp art. 557
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 574
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 575
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 art. 89
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych
Dz. U. 2019 r., poz. 2019 art. 92 § 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 387 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz. U. z 2020 r. poz. 2437
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
§ 5 pkt 1 i 2 lit. b oraz § 8 ust. 2 pkt 1
t.j. Dz.U z 2018 r., poz. 265 ze zm.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
§ 2 pkt 9 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1
Dz. U. z 2020 r., poz. 1333
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dz. U. z 2019 r., poz. 831
Rozporządzenie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie
j.t. Dz. U. z 2020 r., poz. 220
Ustawa z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej
j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 1117
Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający nie przewidział fakultatywnych podstaw wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp, co uniemożliwiało wykluczenie wykonawcy na tej podstawie. • Rozbudowa istniejącego obiektu szpitalnego, połączona z nim łącznikiem, spełnia warunek wykonania roboty budowlanej w czynnym obiekcie. • Wymagana wartość inwestycji w odniesieniu do doświadczenia personelu odnosi się do całej inwestycji, a nie tylko do poszczególnych branż.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 128 ust. 1 Pzp przez KIO, umożliwiająca uzupełnienie informacji wprowadzających w błąd. • Wybór oferty wykonawcy (...) mimo wprowadzenia Zamawiającego w błąd i niespełniania warunków udziału w postępowaniu. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego dotyczące wykonania roboty na "czynnym obiekcie".
Godne uwagi sformułowania
Warunki udziału w postępowaniu nie mogą być na etapie oceny ich spełniania interpretowane w sposób bardziej restrykcyjny, niż wynika to z ich literalnego brzmienia. • Jeżeli natomiast podstawy określone w art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy Pzp nie zostaną przez zamawiającego przewidziane, jak w niniejszym postępowaniu, to nie ma możliwości wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodu przedstawienia informacji wprowadzających zamawiającego w błąd.
Skład orzekający
Bernard Litwiniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących uzupełniania dokumentów, wykluczenia wykonawcy oraz warunków udziału w postępowaniu, w szczególności w kontekście rozbudowy obiektów i pojęcia \"czynnego obiektu\"."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki przepisów Pzp i może wymagać dostosowania do innych postępowań lub stanu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – prawidłowości wyboru oferty i interpretacji warunków udziału. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące uzupełniania dokumentów i wykluczenia wykonawcy, co jest kluczowe dla praktyków.
“Czy błąd w dokumentach przetargowych zawsze oznacza wykluczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.