KIO 739/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDolnośląski Szpital Specjalistyczny im. Tadeusza Marciniaka we Wrocławiu prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy programu antywirusowego oraz drukarek laserowych. Wykonawca „CEZAR” C……… M…… i P…….. G…… Sp. j. z Radomia złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej po tym, jak jego oferta została odrzucona. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty. Kwestią sporną była interpretacja wymogu dotyczącego pamięci wbudowanej w oferowanych drukarkach laserowych Samsung ML-3710DW. Zamawiający uznał, że drukarka posiada pamięć wbudowaną 128 MB, podczas gdy SIWZ wymagała co najmniej 256 MB, a możliwość rozbudowy nie była traktowana jako pamięć wbudowana. Odwołujący argumentował, że oferowana drukarka spełnia wymogi, a nawet przedstawił oświadczenie producenta potwierdzające 256 MB pamięci wbudowanej. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, stwierdzając, że oferta odwołującego była niejednoznaczna w formularzu cenowym, powielając zapis ze specyfikacji bez wskazania konkretnego modelu i jego parametrów, co nosiło znamiona oferty wariantowej, która była niedopuszczalna. W związku z tym Izba uznała, że zamawiający zasadnie odrzucił ofertę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'pamięć wbudowana' w kontekście wymagań SIWZ w zamówieniach publicznych oraz ocena niejednoznaczności oferty.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta wykonawcy, który zaoferował drukarkę z możliwością rozbudowy pamięci, ale z fabrycznie niższą pamięcią wbudowaną niż wymagana w SIWZ, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta powinna zostać odrzucona, jeśli jest niejednoznaczna w kwestii spełnienia kluczowych parametrów technicznych określonych w SIWZ, co uniemożliwia prawidłowe ustalenie zgodności z wymaganiami.
Uzasadnienie
Izba uznała, że oferta była niejednoznaczna, ponieważ w formularzu cenowym powielono zapis ze specyfikacji bez precyzyjnego wskazania modelu drukarki i jej faktycznej pamięci wbudowanej, co nosiło znamiona oferty wariantowej, niedopuszczalnej w tym postępowaniu.
Czy zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia lub wyjaśnienia treści oferty, jeśli oferta jest niejednoznaczna w zakresie parametrów technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli niejednoznaczność oferty dotyczy kluczowych parametrów technicznych i nosi znamiona oferty wariantowej, zamawiający może odrzucić ofertę bez wzywania do uzupełnienia lub wyjaśnień.
Uzasadnienie
W przypadku oferty niejednoznacznej, która może być uznana za ofertę wariantową, zamawiający nie ma obowiązku wzywania do uzupełnienia lub wyjaśnień, a może od razu odrzucić taką ofertę jako niezgodną z SIWZ.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| CEZAR C………. M……… i P………. G……….. Sp. J. | spółka | wykonawca |
| Dolnośląski Szpital Specjalistyczny im. T. Marciniaka – Centrum Medycyny Ratunkowej | instytucja | zamawiający |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty, gdy jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 14
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Postępowanie zgodnie z warunkami przetargu (SIWZ).
k.c. art. 701 § § 4
Ustawa Kodeks cywilny
Postępowanie wbrew warunkom przetargu.
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do uzupełnienia oświadczenia lub dokumentów.
Pzp art. 82 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ocena oferty pod kątem treści odpowiadającej specyfikacji.
Pzp art. 87 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty.
Pzp art. 92 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek podania uzasadnienia faktycznego wyboru lub odrzucenia oferty.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Procedura wnoszenia skargi.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta odwołującego była niejednoznaczna w zakresie parametrów technicznych oferowanego sprzętu (pamięć wbudowana drukarki), co nosiło znamiona oferty wariantowej, niedopuszczalnej w postępowaniu. • Zamawiający zasadnie odrzucił ofertę jako niezgodną z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odrzucone argumenty
Odrzucenie oferty było bezpodstawne i naruszało art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP. • Zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 PZP, nie wzywając do uzupełnienia oświadczenia. • Zamawiający naruszył art. 87 ust. 1 PZP, nie wzywając do wyjaśnień treści oferty.
Godne uwagi sformułowania
oferta nosiła znamiona oferty wariantowej, co było w niniejszym postępowaniu zgodnie z postanowieniami siwz niedopuszczalne • pamięć wbudowana (na stałe) wynosi 128MB. Nie negował możliwości zwiększenia pamięci, z tym że czynność taka nie oznacza, że pamięć wbudowana zwiększa swą pojemność.
Skład orzekający
Andrzej Niwicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pamięć wbudowana' w kontekście wymagań SIWZ w zamówieniach publicznych oraz ocena niejednoznaczności oferty."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu w zamówieniach publicznych – interpretacji parametrów technicznych i niejednoznaczności ofert, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Niejednoznaczna oferta drukarki: KIO oddala odwołanie wykonawcy.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
zwrot kosztów postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.