II KK 341/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-18
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących opisu czynu i rozstrzygnięcia o winie.
Art. 65a Prawo upadłościowe
Prawo upadłościowe
Art. 65a
Art. 65a [Masa upadłości]
1. W skład masy upadłości upadłego będącego stroną umowy o subpartycypację, o której mowa w art. 183 ust. 4 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 60 i 176), lub umowy o subpartycypację, o której mowa w art. 22ga ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (Dz.U. z 2025 r. poz. 265 i 1191 oraz z 2026 r. poz. 331), nie wchodzą wierzytelności będące przedmiotem tej umowy.
2. Fundusz wierzytelności albo bank zrzeszający zarządzający systemem ochrony albo jednostka zarządzająca systemem ochrony, o których mowa w art. 22d ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, wstępuje w prawa upadłego z tytułu wierzytelności, o których mowa w ust. 1, oraz zabezpieczeń tych wierzytelności.
3. Syndyk przekazuje funduszowi wierzytelności albo bankowi zrzeszającemu zarządzającemu systemem ochrony albo jednostce zarządzającej systemem ochrony, o których mowa w art. 22d ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, świadczenia otrzymane od dłużników z tytułu wierzytelności, o których mowa w ust. 1, oraz dłużników z tytułu zabezpieczeń tych wierzytelności.
Powiązane przepisy
Art. 65a odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 65a (46 orzeczeń)
IV Ka 751/24· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-02-19
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę aresztu grzywną w wysokości 2000 zł za czyn z art. 65a kw.
III W 1404/24· Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie· 2025-02-12
Sąd Rejonowy skazał pięć osób za tamowanie ruchu drogowego i niestosowanie się do poleceń policji, orzekając kary grzywny i przepadek dowodów rzeczowych.
III W 1404/24· Sąd Rejonowy· 2025-02-12
Sąd ukarał grzywną pięć osób za blokowanie drogi publicznej i nieposłuszeństwo wobec policji podczas protestu klimatycznego, uznając ich działania za nieproporcjonalne i szkodliwe społecznie.
I SA/BD 874/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy· 2025-02-11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na postanowienie odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że nie uległy one przedawnieniu i nie ma podstaw do ich umorzenia ze względu na ważny interes zobowiązanego lub interes publiczny.
VI Ka 237/24· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2025-01-09
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu I instancji, uniewinniając obwinioną od zarzutu utrudniania czynności służbowej i wymierzając niższą karę grzywny za pozostałe wykroczenia.
II W 432/24· Sąd Rejonowy w Kaliszu· 2024-12-19
Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał S. G. za trzy wykroczenia, w tym niestosowanie się do poleceń policji i zakłócanie porządku, wymierzając karę grzywny 300 zł i zwalniając z kosztów sądowych.
V KK 500/24· Sąd Najwyższy· 2024-12-18
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, uznając rażące naruszenie prawa przez niezastosowanie przepisu o zbiegu przepisów przy wymierzaniu kar za wykroczenia popełnione w tym samym miejscu i czasie.
V KK 528/24· Sąd Najwyższy· 2024-12-18
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, uniewinniając obwinionego od zarzutów niezastosowania się do obostrzeń epidemicznych i poleceń policji, a pozostałe umorzył z powodu przedawnienia.
I SA/Gd 634/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2024-11-26
WSA w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora IAS utrzymujące w mocy częściowe umorzenie postępowania egzekucyjnego, wskazując na błędy w uzasadnieniu dotyczącym przedawnienia kosztów egzekucyjnych.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 65a ?
Wypróbuj Lexedit Research