II W 432/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie S. G., obwinionego o popełnienie trzech wykroczeń. Pierwsze dwa zarzuty dotyczyły zdarzenia z 6 marca 2024 r. w Kaliszu, gdzie obwiniony wbrew obowiązkowi nie udzielił policjantowi informacji o swojej tożsamości (art. 65 § 2 kw) oraz umyślnie niestosował się do poleceń funkcjonariusza, utrudniając wykonywanie czynności służbowych (art. 65a kw). Trzecie wykroczenie miało miejsce tego samego dnia w placówce Poczty Polskiej, gdzie S. G. zakłócił ład i porządek publiczny, wszczynając awanturę z pracownikiem (art. 51 § 1 kw). Sąd uznał obwinionego za winnego wszystkich zarzucanych czynów. Na podstawie art. 65a kw w zw. z art. 9 § 2 kw, sąd wymierzył S. G. łączną karę grzywny w wysokości 300 złotych. Jednocześnie, na podstawie art. 121 § 1 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., obwiniony został zwolniony z ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, z uwagi na wysokość uzyskiwanej renty inwalidzkiej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących wykroczeń przeciwko porządkowi publicznemu i obowiązkom wobec funkcjonariuszy publicznych, a także zasady orzekania kary łącznej i zwolnienia z kosztów sądowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Dotyczy wykroczeń, które zazwyczaj nie mają charakteru precedensowego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odmowa podania danych tożsamości i niestosowanie się do poleceń policjanta stanowi wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa podania danych tożsamości i niestosowanie się do poleceń policjanta, które utrudniają czynności służbowe, stanowią wykroczenia z art. 65 § 2 kw i art. 65a kw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków i dowodach rzeczowych (nagrania, notatka urzędowa), które potwierdziły, że obwiniony celowo nie udzielał informacji o tożsamości i ignorował polecenia funkcjonariuszy, co istotnie utrudniało ich pracę.
Czy wszczęcie awantury w placówce pocztowej stanowi zakłócenie porządku publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie awantury z pracownikiem poczty w obecności innych osób stanowi zakłócenie ładu i porządku publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie obwinionego, polegające na podniesionym głosie i sprzeczce z pracownikiem poczty, tamujące kolejkę petentów, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 51 § 1 kw.
Jak należy orzec karę łączną za zbiegające się wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku orzekania kary za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie karę w granicach zagrożenia określonego w przepisie przewidującym najsurowszą karę, zgodnie z art. 9 § 2 kw.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis o karze łącznej, ponieważ obwiniony popełnił trzy wykroczenia, a przepis ten obliguje sąd do wymierzenia kary w ramach najsurowszej sankcji przewidzianej dla jednego z czynów.
Czy obwiniony powinien zostać zwolniony z kosztów sądowych?
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został zwolniony z kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił obwinionego z kosztów postępowania na podstawie art. 121 § 1 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., biorąc pod uwagę wysokość uzyskiwanego przez niego świadczenia w postaci renty inwalidzkiej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komendant Miejski Policji w K. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| A. W. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| J. T. | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 65 § § 2
Kodeks wykroczeń
Osoba, która wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w §1, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
k.w. art. 65a
Kodeks wykroczeń
Kto umyślnie, nie stosując się do wydawanych przez funkcjonariusza Policji lub Straży Granicznej, na podstawie prawa, poleceń określonego zachowania się, uniemożliwia lub istotnie utrudnia wykonanie czynności służbowych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje potrzebę wszczęcia interwencji policji, straży gminnej (miejskiej) lub innego organu ochrony porządku publicznego, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany.
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie karę w granicach zagrożenia określonego w przepisie przewidującym najsurowszą karę.
Pomocnicze
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Sąd może zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, jeżeli ich uiszczenie byłoby dla niego lub dla jego rodziny zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną i majątkową.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sytuacją rodzinną lub majątkową skazanego sąd może zwolnić go od zapłaty sumy zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu.
Dz.U. Nr 30, poz. 179 ze zm. art. 15 § ust.1 pkt 1
Ustawa o Policji
Policjanci wykonujący czynności mają prawo legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony umyślnie nie udzielił policjantowi informacji o tożsamości. • Obwiniony umyślnie niestosował się do poleceń policjanta, utrudniając czynności służbowe. • Obwiniony wszczął awanturę w placówce pocztowej, zakłócając porządek publiczny. • Zachowanie obwinionego było świadome i celowe. • Trudna sytuacja materialna obwinionego uzasadnia zwolnienie z kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia obwinionego, w których nie przyznał się do winy, zostały uznane za niewiarygodne w opozycji do zeznań świadków i dowodów rzeczowych.
Godne uwagi sformułowania
wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi nie udzielił funkcjonariuszowi Policji informacji co do tożsamości własnej • umyślnie niestosował się do wydawanych przez funkcjonariusza Policji poleceń do zachowania zgodnego z prawem czym istotnie utrudniał wykonywanie czynności służbowych • zakłócił ład i porządek publiczny poprzez wszczynanie awantury z pracownikiem Poczty Polskiej • nie okazując określonego przepisami dokumentu tożsamości • nie pamiętał imion swoich rodziców • nie uznaje polskich instytucji państwowych • wymierza mu karę 300 (trzysta ) złotych grzywny • zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa
Skład orzekający
Daniel Hudak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń przeciwko porządkowi publicznemu i obowiązkom wobec funkcjonariuszy publicznych, a także zasady orzekania kary łącznej i zwolnienia z kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Dotyczy wykroczeń, które zazwyczaj nie mają charakteru precedensowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem wykroczenia, ale zawiera elementy nietypowego zachowania obwinionego (kwestionowanie instytucji państwowych, używanie "dowodu suwerena"), co może być interesujące z perspektywy psychologicznej i społecznej.
“Odmówił podania PESEL, bo jest "żywą istotą" – sąd ukarał go za wykroczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.