Orzeczenie · 2025-01-09

VI Ka 237/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-01-09
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczenieprędkośćpolicjaczynność służbowaklaksongrzywnaapelacjaprawo o ruchu drogowym

Sąd Okręgowy w Warszawie-Praga rozpoznał sprawę z apelacji obwinionej H. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie, który uznał ją za winną popełnienia trzech wykroczeń: przekroczenia prędkości (art. 92a kw), utrudniania czynności służbowej funkcjonariuszowi Policji (art. 65a kw) oraz bezpodstawnego używania sygnału dźwiękowego (art. 97 kw). Sąd Rejonowy wymierzył łącznie karę 800 zł grzywny. Sąd Okręgowy, analizując apelację, stwierdził, że zarzut dotyczący utrudniania czynności służbowej (art. 65a kw) nie został wystarczająco udowodniony pod kątem istotnego utrudnienia, co skutkowało uniewinnieniem obwinionej od tego czynu. W odniesieniu do pozostałych wykroczeń, sąd uznał apelację za częściowo zasadną w zakresie modyfikacji kary. Po uwzględnieniu sytuacji majątkowej i rodzinnej obwinionej, Sąd Okręgowy wymierzył karę grzywny w kwocie 500 zł, obniżając ją z pierwotnych 800 zł. Sąd zwolnił również obwinioną z kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. Uzasadnienie podkreślało, że obwiniona miała możliwość zapoznania się z aktami sprawy i przygotowania obrony, a jej argumenty dotyczące błędnej oceny dowodów nie znalazły potwierdzenia, z wyjątkiem zarzutu z art. 65a kw.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek odpowiedzialności za wykroczenie z art. 65a kw (utrudnianie czynności służbowej) oraz art. 97 kw (nieuzasadnione użycie sygnału dźwiękowego).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów wykroczeniowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obwiniona, nie stosując się do polecenia funkcjonariusza Policji, istotnie utrudniła wykonanie czynności służbowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie wykazano istotnego utrudnienia wykonania czynności służbowej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że dla przypisania odpowiedzialności za wykroczenie z art. 65a kw konieczne jest nie tylko nie zastosowanie się do poleceń, ale także wykazanie istotnego utrudnienia wykonania czynności służbowej. W tej sprawie nie wykazano, w jaki sposób nie zastosowanie się do polecenia umieszczenia rąk na kierownicy istotnie utrudniło czynność służbową, a uzupełnienie tego braku przez sąd odwoławczy byłoby zmianą orzeczenia na niekorzyść obwinionej.

Czy bezpodstawne użycie sygnału dźwiękowego przez kierującego pojazdem stanowi wykroczenie z art. 97 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli użycie klaksonu nie było uzasadnione okolicznościami i stanowiło wyraz frustracji lub chęci zakończenia kontroli.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że obwiniona użyła sygnału dźwiękowego bezpodstawnie, nie z powodu obawy czy poczucia zagrożenia, ale jako wyraz frustracji i chęci zakończenia kontroli lub odzyskania telefonu. Zachowanie to było na tyle nietypowe, że funkcjonariusze zastanawiali się nad potrzebą pomocy medycznej, co potwierdza brak racjonalnych podstaw do użycia klaksonu.

Czy obwiniona miała możliwość należytego przygotowania się do rozprawy i skorzystania z prawa do obrony?

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniona została prawidłowo pouczona o swoich prawach i miała wystarczająco dużo czasu na zapoznanie się z aktami sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił zarzut naruszenia prawa do obrony, wskazując, że obwiniona została pouczona o swoich prawach, otrzymała egzemplarz pouczenia, a także miała wystarczająco dużo czasu na zapoznanie się z aktami sprawy przed rozprawą. Wniesienie sprzeciwu od wyroku nakazowego świadczyło o znajomości zarzutów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obwiniona (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
H. M.osoba_fizycznaobwiniona

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 92a § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 65a

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

prd art. 29 § ust. 2 pkt. 2

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania istotnego utrudnienia wykonania czynności służbowej w kontekście art. 65a kw. • Obniżenie wymierzonej kary grzywny ze względu na sytuację majątkową i rodzinną obwinionej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania związanych z rzetelnością procesu i prawem do obrony. • Kwestionowanie oceny zeznań funkcjonariuszy Policji i materiału dowodowego w zakresie przekroczenia prędkości i używania klaksonu.

Godne uwagi sformułowania

zarzut apelacyjny powinien dotyczyć tylko uchybienia o charakterze pierwotnym, a nie jego następstw • nie może być mowy o jakimkolwiek ograniczeniu jej prawa do obrony • nie ma żadnych racjonalnych powodów, dla których [...] mieliby starszą, trzeźwą i nieznaną im kobietę pomawiać o niepopełnione przez nią wykroczenie • prawdziwym powodem użycia przez nią klaksonu nie była obawa czy poczucie zagrożenia, lecz chęć zmuszenia w ten sposób policjantów do zakończenia kontroli czy też zwrócenia jej telefonu • jest to czyn znamienny skutkiem, a wiec dla jego przypisania niezbędne jest nie tylko ustalenie, że sprawca umyślnie nie stosował się do wydawanych poleceń, ale także, że zachowanie to uniemożliwiło lub istotnie utrudniło wykonanie określonej czynności służbowej.

Skład orzekający

Beata Tymoszów

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odpowiedzialności za wykroczenie z art. 65a kw (utrudnianie czynności służbowej) oraz art. 97 kw (nieuzasadnione użycie sygnału dźwiękowego)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów wykroczeniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udowodnienie wszystkich znamion wykroczenia, nawet w przypadku oczywistych naruszeń przepisów drogowych. Pokazuje też, że nawet rutynowe interwencje policyjne mogą prowadzić do ciekawych rozstrzygnięć prawnych.

Czy utrudnianie pracy policjantowi to zawsze wykroczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst