III W 1404/24
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał pięć osób za tamowanie ruchu drogowego i niestosowanie się do poleceń policji, orzekając kary grzywny i przepadek dowodów rzeczowych.
Pięć osób zostało obwinionych o tamowanie ruchu drogowego poprzez siedzenie na jezdni oraz o niestosowanie się do poleceń policjanta. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe uznał obwinionych za winnych popełnienia zarzucanych im wykroczeń, z modyfikacją ustaleń faktycznych w zakresie sposobu tamowania ruchu (przyklejenie się do jezdni). Wymierzono kary grzywny od 200 zł do 400 zł dla poszczególnych obwinionych, a także orzeczono przepadek przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia. Zasądzono również od obwinionych zwrot kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe rozpoznał sprawę przeciwko pięciu obwinionym, którzy zostali oskarżeni o popełnienie wykroczeń polegających na tamowaniu ruchu drogowego poprzez siedzenie na jezdni oraz o umyślne niestosowanie się do poleceń funkcjonariusza Policji, co istotnie utrudniało wykonanie czynności służbowej. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał wszystkich obwinionych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. W odniesieniu do wykroczenia z art. 90 § 1 k.w. (tamowanie ruchu), sąd ustalił dodatkowo, że ruch był tamowany również poprzez przyklejenie się jedną ręką do jezdni. W zakresie wykroczenia z art. 65a k.w. (utrudnianie czynności służbowej), sąd potwierdził winę obwinionych w zakresie umyślnego utrudniania wykonania czynności służbowej poprzez niestosowanie się do poleceń policjanta. Za popełnione wykroczenia, na podstawie art. 65a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w., sąd wymierzył kary grzywny, które różniły się w zależności od obwinionego: A. S. i R. M. otrzymali po 400 zł, M. J. i A. Ł. po 300 zł, a Z. S. 200 zł. Ponadto, na podstawie art. 30 § 1 k.w., orzeczono przepadek przedmiotów zabezpieczonych jako dowody rzeczowe, które stanowiły narzędzia służące do popełnienia wykroczenia. Na koniec, zgodnie z art. 119 § 1 k.p.s.w., sąd zasądził od każdego z obwinionych zwrot kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa, obejmujących opłatę i zryczałtowane wydatki.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał to za wykroczenie, dodatkowo modyfikując ustalenia o przyklejenie się do jezdni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie obwinionych polegające na siedzeniu na jezdni, a w niektórych przypadkach przyklejeniu się do niej, stanowiło tamowanie ruchu drogowego w rozumieniu art. 90 § 1 k.w.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| M. J. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| R. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Z. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Komendant Rejonowy Policji Warszawa VII w Warszawie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Szymon Banach | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 90 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 65a
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Sąd zastosował zasadę absorpcji, wymierzając jedną karę za zbiegające się wykroczenia.
k.w. art. 30 § § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do orzeczenia przepadku przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia.
k.p.s.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia od obwinionych zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
tamowała ruch także poprzez przyklejenie się jedną ręką do jezdni umyślnie istotnie utrudniała wykonanie czynności służbowej przepadek przedmiotów zabezpieczonych jako dowody rzeczowe zwrotu kosztów postępowania
Skład orzekający
Alicja Karmowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów z art. 90 § 1 k.w. i art. 65a k.w. w kontekście protestów lub form aktywizmu obywatelskiego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykroczeń związanych z protestem, co może być interesujące ze względu na kontekst społeczny, ale sama interpretacja prawna jest standardowa.
“Protest na jezdni zakończony grzywną: Sąd rozstrzyga sprawę tamowania ruchu i niestosowania się do poleceń policji.”
Dane finansowe
grzywna: 400 PLN
grzywna: 300 PLN
grzywna: 400 PLN
grzywna: 300 PLN
grzywna: 200 PLN
zwrot kosztów postępowania: 160 PLN
zwrot kosztów postępowania: 150 PLN
zwrot kosztów postępowania: 160 PLN
zwrot kosztów postępowania: 150 PLN
zwrot kosztów postępowania: 150 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt III W 1404/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – asesor sądowy Alicja Karmowska Protokolant – Martyna Kulik przy udziale oskarżyciela publicznego Komendanta Rejonowego Policji Warszawa VII w Warszawie – Szymona Banacha po rozpoznaniu na rozprawie 12 lutego 2025 r. sprawy 1. A. S. , córki J. i E. z domu H. , urodzonej (...) w P. - obwinionej o to, że: I. W dniu 02 sierpnia 2024 r. około godz. 10:15 w W. na drodze publicznej na ul. (...) tamowała ruch poprzez siedzenie na jezdni tj. o czyn z art. 90 § 1 k.w., II. W tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 1 w czasie trwania czynności umyślnie nie stosowała się do wydawanych przez funkcjonariusza Policji poleceń określonego zachowania się tj. o czyn z art. 65a k.w. ; 2. M. J. , córki C. i K. z domu W. , urodzonej (...) w P. - obwinionej o to, że: I. W dniu 02 sierpnia 2024 r. około godz. 10:15 w W. na drodze publicznej na ul. (...) tamowała ruch poprzez siedzenie na jezdni tj. o czyn z art. 90 § 1 k.w., II. W tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 1 w czasie trwania czynności umyślnie nie stosowała się do wydawanych przez funkcjonariusza Policji poleceń określonego zachowania się tj. o czyn z art. 65a k.w.; 3. R. M. , syna L. i A. z domu K. , urodzonego (...) w S. – obwinionego o to, że: I. W dniu 02 sierpnia 2024 r. około godz. 10:15 w W. na drodze publicznej na ul. (...) tamował ruch poprzez siedzenie na jezdni tj. o czyn z art. 90 § 1 k.w., II. W tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 1 w czasie trwania czynności umyślnie nie stosował się do wydawanych przez funkcjonariusza Policji poleceń określonego zachowania się tj. o czyn z art. 65a k.w.; 4. A. Ł. , córki M. i M. z domu R. , urodzonej (...) w W. - obwinionej o to, że: I. W dniu 02 sierpnia 2024 r. około godz. 10:15 w W. na drodze publicznej na ul. (...) tamowała ruch poprzez siedzenie na jezdni tj. o czyn z art. 90 § 1 k.w., II. W tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 1 w czasie trwania czynności umyślnie nie stosowała się do wydawanych przez funkcjonariusza Policji poleceń określonego zachowania się tj. o czyn z art. 65a k.w. ; 5. Z. S. z domu G. , córki K. i E. z domu H. , urodzonej (...) w W. - obwinionej o to, że: I. W dniu 02 sierpnia 2024 r. około godz. 10:15 w W. na drodze publicznej na ul. (...) tamowała ruch poprzez siedzenie na jezdni tj. o czyn z art. 90 § 1 k.w., II. W tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 1 w czasie trwania czynności umyślnie nie stosowała się do wydawanych przez funkcjonariusza Policji poleceń określonego zachowania się tj. o czyn z art. 65a k.w. I. obwinioną A. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia z art. 90 § 1 k.w. z tym ustaleniem, że tamowała ruch także poprzez przyklejenie się jedną ręką do jezdni, a w zakresie drugiego z zarzutów uznaje ją za winną tego, że 2 sierpnia 2024 r. w W. , nie stosując się do poleceń określonego zachowania się wydawanych na podstawie prawa przez funkcjonariusza Policji, umyślnie istotnie utrudniała wykonanie czynności służbowej tj. popełnienia wykroczenia z art. 65a k.w. i za te dwa wykroczenia, na podstawie art. 65a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza jej jedną karę 400 zł (czterystu złotych) grzywny; II. obwinioną M. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia z art. 90 § 1 k.w. z tym ustaleniem, że tamowała ruch także poprzez przyklejenie się jedną ręką do jezdni, a w zakresie drugiego z zarzutów uznaje ją za winną tego, że 2 sierpnia 2024 r. w W. , nie stosując się do poleceń określonego zachowania się wydawanych na podstawie prawa przez funkcjonariusza Policji, umyślnie istotnie utrudniała wykonanie czynności służbowej tj. popełnienia wykroczenia z art. 65a k.w. i za te dwa wykroczenia, na podstawie art. 65a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza jej jedną karę 300 zł (trzystu złotych) grzywny; III. obwinionego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 90 § 1 k.w. z tym ustaleniem, że tamował ruch także poprzez przyklejenie się jedną ręką do jezdni, a w zakresie drugiego z zarzutów uznaje go za winnego tego, że 2 sierpnia 2024 r. w W. , nie stosując się do poleceń określonego zachowania się wydawanych na podstawie prawa przez funkcjonariusza Policji, umyślnie istotnie utrudniał wykonanie czynności służbowej tj. popełnienia wykroczenia z art. 65a k.w. i za te dwa wykroczenia, na podstawie art. 65a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu jedną karę 400 zł (czterystu złotych) grzywny; IV. obwinioną A. Ł. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia z art. 90 § 1 k.w., a w zakresie drugiego z zarzutów uznaje ją za winną tego, że 2 sierpnia 2024 r. w W. , nie stosując się do poleceń określonego zachowania się wydawanych na podstawie prawa przez funkcjonariusza Policji, umyślnie istotnie utrudniała wykonanie czynności służbowej tj. popełnienia wykroczenia z art. 65a k.w. i za te dwa wykroczenia, na podstawie art. 65a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza jej jedną karę 300 zł (trzystu złotych) grzywny; V. obwinioną Z. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia z art. 90 § 1 k.w., a w zakresie drugiego z zarzutów uznaje ją za winną tego, że 2 sierpnia 2024 r. w W. , nie stosując się do poleceń określonego zachowania się wydawanych na podstawie prawa przez funkcjonariusza Policji, umyślnie istotnie utrudniała wykonanie czynności służbowej tj. popełnienia wykroczenia z art. 65a k.w. i za te dwa wykroczenia, na podstawie art. 65a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza jej jedną karę 200 zł (dwustu złotych) grzywny; VI. na podstawie art. 30 § 1 k.w. orzeka przepadek przedmiotów zabezpieczonych jako dowody rzeczowe w sprawie, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (...) , rej. 108/24 w pozycji od 1-3, zatrzymanych kolejno od Z. S. (poz. 1), R. M. (poz. 2), A. S. i A. Ł. (poz. 3), stanowiących narzędzia służące do popełnienia wykroczenia z art. 90 § 1 k.w. przypisanego tym osobom w punktach I, III-V wyroku; VII. na podstawie art. 119 § 1 k.p.s. w. zasądza od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa następujące kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania: - od A. S. 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych), w tym 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem opłaty oraz 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków; - od M. J. 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych), w tym 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty oraz 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków; - od R. M. 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych), w tym 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem opłaty oraz 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków; - od A. Ł. 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych), w tym 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty oraz 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków; - od Z. S. 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych), w tym 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty oraz 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę