I SA/Gd 634/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o częściowym umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Naczelnik US umorzył postępowanie w zakresie należności głównej z powodu jej przedawnienia, ale odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych, wskazując na 3-letni termin przedawnienia od końca roku, w którym wygasł egzekwowany obowiązek. Dyrektor IAS podtrzymał to stanowisko, argumentując, że wygaśnięcie obowiązku głównego nie zwalnia z obowiązku zapłaty kosztów egzekucyjnych. Skarżąca zarzuciła naruszenie szeregu przepisów, w tym tych dotyczących prowadzenia egzekucji bez ważnego tytułu wykonawczego oraz błędnej wykładni przepisów o przedawnieniu kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie, uznając skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż wskazane przez skarżącą. Sąd stwierdził, że organy wadliwie uzasadniły zastosowanie przepisów wprowadzonych nowelizacją ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 65a u.p.e.a.) do postępowania wszczętego przed wejściem w życie tej nowelizacji. Brak było oceny, która regulacja (dotychczasowa czy nowa) jest korzystniejsza dla strony, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania (art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a.) oraz zasadę pogłębiania zaufania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.). Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej sądu, w szczególności prawidłowej oceny przedawnienia kosztów egzekucyjnych i przepisów intertemporalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów intertemporalnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście przedawnienia kosztów egzekucyjnych.
Dotyczy spraw, w których postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z 2019 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty egzekucyjne powstałe w postępowaniu egzekucyjnym, wszczętym przed dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podlegają przedawnieniu na podstawie przepisów wprowadzonych tą nowelizacją, czy też na podstawie przepisów dotychczasowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy błędnie zastosowały przepisy wprowadzające 3-letni termin przedawnienia kosztów egzekucyjnych (art. 65a u.p.e.a.) bez oceny ich intertemporalnego stosowania i korzystności dla strony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nie uzasadniły prawidłowo zastosowania przepisów nowelizacji do postępowania wszczętego przed jej wejściem w życie, nie oceniając, która regulacja jest korzystniejsza dla strony, co stanowi naruszenie przepisów o uzasadnieniu i zasadzie pogłębiania zaufania.
Czy wygaśnięcie obowiązku głównego z powodu przedawnienia skutkuje automatycznym umorzeniem postępowania egzekucyjnego w zakresie kosztów egzekucyjnych?
Odpowiedź sądu
Nie, wygaśnięcie obowiązku głównego nie powoduje automatycznego umorzenia postępowania w zakresie kosztów egzekucyjnych, jednakże sposób dochodzenia tych kosztów i ich przedawnienie wymaga prawidłowej oceny prawnej.
Uzasadnienie
Sąd nie ocenił tej kwestii merytorycznie, skupiając się na błędach proceduralnych organów w zakresie uzasadnienia przedawnienia kosztów.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 65a § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przedawnienie obowiązku zapłaty kosztów egzekucyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia postanowienia.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nienależyte uzasadnienie postanowienia, w tym brak wskazania przesłanek zastosowanych przepisów.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowień.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
u.p.e.a. art. 64ba
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wygaśnięcie obowiązku nie zwalnia z obowiązku zapłaty kosztów egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 60 § 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 6 § 1
Przepisy intertemporalne dotyczące stosowania przepisów po nowelizacji.
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 6 § 2
Przepisy intertemporalne dotyczące stosowania przepisów po nowelizacji.
u.f.p. art. 60 § 7
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Nieopodatkowane należności budżetowe.
u.f.p. art. 67
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Stosowanie przepisów k.p.a. i Ordynacji podatkowej.
O.p. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązań podatkowych (5 lat).
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez nienależyte uzasadnienie postanowienia, w szczególności brak oceny przepisów intertemporalnych dotyczących przedawnienia kosztów egzekucyjnych. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania do organów władzy publicznej poprzez lakoniczne uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
organy błędnie zastosowały przepisy wprowadzające 3-letni termin przedawnienia kosztów egzekucyjnych bez oceny ich intertemporalnego stosowania i korzystności dla strony • brak uregulowania bezpośrednio w u.p.e.a. w uprzednio obowiązującym stanie prawnym kwestii przedawnienia kosztów nie oznacza, że należności te nie ulegały przedawnieniu • należności z tytułu kosztów egzekucyjnych podlegały zatem przedawnieniu według norm regulujących przedawnienie zobowiązań podatkowych • zaskarżone postanowienie Dyrektora IAS wymyka się kontroli sądowoadministracyjnej z punktu widzenia prawidłowości zastosowanych przepisów dotyczących przedawnienia obowiązku zapłaty kosztów egzekucyjnych
Skład orzekający
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
przewodniczący
Marek Kraus
sprawozdawca
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście przedawnienia kosztów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z 2019 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii przedawnienia kosztów egzekucyjnych i stosowania przepisów intertemporalnych, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Przedawnienie kosztów egzekucyjnych: Kiedy nowe przepisy nie działają wstecz?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.