III W 1404/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko pięciu osobom (A. S., M. J., R. M., A. Ł., Z. S.) oskarżonym o popełnienie wykroczeń z art. 65a k.w. (nieposłuszeństwo wobec policji) i art. 90 § 1 k.w. (blokowanie drogi publicznej). Obwinieni zorganizowali protest klimatyczny pod stadionem, blokując bramę wjazdową i drogę publiczną, a część z nich przykleiła się do asfaltu. Mimo wielokrotnych wezwań policji do przerwania blokady, protestujący nie zastosowali się do poleceń, co skutkowało ich siłowym usunięciem. Sąd, analizując dowody, uznał wyjaśnienia obwinionych za wiarygodne co do faktów i motywacji, ale uznał formę protestu za nieproporcjonalną i szkodliwą społecznie, zwłaszcza w kontekście lekceważenia poleceń funkcjonariuszy. Sąd przypisał wszystkim sprawstwo obu wykroczeń, uzupełniając opis czynu z art. 65a k.w. o znamiona istotnego utrudnienia czynności służbowych. Rozstrzygając o karach, sąd uwzględnił motywację obwinionych, ale uznał ją za niewystarczającą do nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia. Wymierzono kary grzywny od 200 zł (dla Z. S. i A. Ł., które nie przykleiły się do drogi i miały nienaganne postępowanie) do 400 zł (dla A. S., R. M. i M. J., które przykleiły się do drogi, przy czym A. S. i R. M. mieli wcześniejsze notowania za podobne wykroczenia). Sąd orzekł również przepadek trzech transparentów użytych podczas protestu. Zasądzono koszty postępowania od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wykroczeń z art. 65a i 90 § 1 k.w. w kontekście protestów obywatelskich, granice prawa do protestu i obowiązek stosowania się do poleceń służb.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki protestu klimatycznego. Sąd podkreślił, że motywacja nie zawsze usprawiedliwia formę działania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy blokowanie drogi publicznej i nieposłuszeństwo wobec poleceń policji podczas protestu klimatycznego stanowi wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, blokowanie drogi publicznej stanowi wykroczenie z art. 90 § 1 k.w., a nieposłuszeństwo wobec poleceń policji stanowi wykroczenie z art. 65a k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie obwinionych wypełniło znamiona obu wykroczeń. Blokada drogi uniemożliwiła ruch pojazdów, a ignorowanie poleceń policji utrudniło wykonanie czynności służbowych.
Czy motywacja protestujących (sprzeciw wobec zmian klimatycznych) może stanowić podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia za popełnione wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Motywacja protestujących może być okolicznością łagodzącą, ale nie uzasadnia nadzwyczajnego złagodzenia kary ani odstąpienia od jej wymierzenia, jeśli forma protestu była nieproporcjonalna i lekceważyła prawo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć cel protestu był zasługujący na uwagę, forma jego realizacji (blokada, ignorowanie policji) była nieproporcjonalna i szkodliwa społecznie, co wykluczyło zastosowanie art. 39 k.w.
Czy transparenty użyte podczas protestu stanowią narzędzia służące do popełnienia wykroczenia i podlegają przepadkowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, transparenty użyte do blokowania drogi i wyrażania protestu stanowią przedmioty służące do popełnienia wykroczenia i podlegają przepadkowi na podstawie art. 30 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd orzekł przepadek transparentów jako przedmiotów, które służyły obwinionym do popełnienia przypisanych im wykroczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| R. M. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Z. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | oskarżyciel |
| D. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| Funkcjonariusze Policji | organ_państwowy | interweniujący |
Przepisy (12)
Główne
k.w. art. 65a
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 90 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 30 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przepadek przedmiotów służących lub przeznaczonych do popełnienia wykroczenia.
Pomocnicze
k.w. art. 39 § § 1
Kodeks wykroczeń
Możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia w wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie.
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Obowiązek wymierzenia jednej kary łącznie w granicach zagrożenia określonego w przepisie przewidującym najsurowszą karę, w przypadku orzeczenia o ukaraniu za co najmniej dwa wykroczenia.
k.w. art. 24 § § 1
Kodeks wykroczeń
Granice grzywny za wykroczenie z art. 65a k.w. (od 10 do 5000 zł).
k.w. art. 33 § § 3
Kodeks wykroczeń
Okoliczności wpływające na wymiar kary, w tym pobudki zasługujące na uwzględnienie.
k.p.s.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 118 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. § 2 i § 3 punkt 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 ust. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 ust. 1 punkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Motywacja protestujących związana z ochroną środowiska i sprzeciwem wobec bogatych jest zasługująca na uwzględnienie. • Protest miał pokojowy charakter i był wyrazem obywatelskiego prawa do manifestacji.
Odrzucone argumenty
Blokowanie drogi publicznej i uniemożliwianie przejazdu pojazdom. • Nieposłuszeństwo wobec poleceń funkcjonariuszy Policji. • Forma protestu była nieproporcjonalna do zamierzonego celu i szkodliwa społecznie. • Świadome lekceważenie organów ochrony porządku publicznego.
Godne uwagi sformułowania
„Protestujący ustawili się w oknie wjazdowym bramy do stadionu i usiedli na drodze.” • „Obwinieni nie zastosowali się do poleceń funkcjonariuszy Policji. Pozostali na miejscu i kontynuowali protest.” • „W ocenie Sądu obwinieni celowo nie zastosowali się do poleceń określonego zachowania się wydawanych im przez upoważnionych na podstawie ustawy funkcjonariuszy Policji.” • „Wybierając tę właśnie formę protestu – blokadę kolumny piosenkarki, a następnie niezastosowanie się do poleceń funkcjonariuszy policji i doprowadzenie do usunięcia obwinionych z drogi siłą – obwinieni działali celowo i świadomie w celu zdobycia rozgłosu dla sprawy.” • „Prawo do protestu i wolność wyrażania opinii stanowią uprawnienia jednostki, jednakże w żadnym razie nie stanowią one wartości absolutnych i bezwzględnie chronionych.”
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wykroczeń z art. 65a i 90 § 1 k.w. w kontekście protestów obywatelskich, granice prawa do protestu i obowiązek stosowania się do poleceń służb."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki protestu klimatycznego. Sąd podkreślił, że motywacja nie zawsze usprawiedliwia formę działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy aktualnego tematu protestów klimatycznych i ich prawnych konsekwencji, pokazując konflikt między prawem do manifestacji a porządkiem publicznym.
“Protest klimatyczny pod stadionem zakończony grzywną: Czy wolność słowa usprawiedliwia blokowanie drogi i ignorowanie policji?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.