IV Ka 751/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obwinionego D. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 28 października 2024 roku, sygn. akt II W 789/23. Obwiniony został skazany za czyn z art. 65a kw. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 7 lutego 2025 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany polegały na wyeliminowaniu z opisu czynu przypisanego obwinionemu sformułowania "uniemożliwiał a następnie". Ponadto, w miejsce orzeczonej w punkcie 1 wyroku kary aresztu, sąd na podstawie art. 65a kw wymierzył obwinionemu karę 2000 (dwa tysiące) złotych grzywny. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz 50 złotych z tytułu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 65a kw w kontekście wymiaru kary, wskazująca na możliwość zastąpienia kary aresztu karą grzywny.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu z art. 65a kw.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara aresztu jest adekwatna do czynu z art. 65a kw, czy też właściwsza jest kara grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny jest właściwsza.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny jest bardziej adekwatna do czynu z art. 65a kw niż kara aresztu, co doprowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (1)
Główne
k.w. art. 65a
Kodeks wykroczeń
Sąd zastosował przepis art. 65a k.w. do oceny czynu i wymierzenia kary, zmieniając orzeczoną karę aresztu na grzywnę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość orzeczonej kary aresztu w stosunku do czynu z art. 65a kw.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że • w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary aresztu, na podstawie art. 65a kw wymierza obwinionemu D. K. karę 2000 (dwa tysiące) złotych grzywny • zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 ( dwieście ) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 50 ( pięćdziesiąt) złotych z tytułu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 65a kw w kontekście wymiaru kary, wskazująca na możliwość zastąpienia kary aresztu karą grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu z art. 65a kw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy zmiany kary w postępowaniu karnym, co jest rutynowym elementem pracy sądu odwoławczego. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
grzywna: 2000 PLN
opłata sądowa: 200 PLN
wydatki postępowania odwoławczego: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.