Art. 162 Prawo upadłościowe

Prawo upadłościowe

Art. 162

Art. 162 [Wysokość wynagrodzenia] 1. Wynagrodzenie syndyka ustala się jako sumę pięciu części składowych, w granicach od dwukrotności do dwustusześćdziesięciokrotności podstawy wynagrodzenia. 2. Części składowe wynagrodzenia ustala się według następujących zasad: 1) część zależna od sumy wypłaconej wierzycielom w ramach wykonania planów podziału powiększonej o koszty rozwiązania stosunków pracy z pracownikami pozostającymi w zatrudnieniu w dniu ogłoszenia upadłości: a) jedna podstawa wynagrodzenia - dla sumy do 100 000,00 zł, b) cztery podstawy wynagrodzenia - dla sumy od 100 000,01 zł do 1 000 000,00 zł, c) dziesięć podstaw wynagrodzenia - dla sumy od 1 000 000,01 zł do 10 000 000,00 zł, d) trzydzieści podstaw wynagrodzenia - dla sumy od 10 000 000,01 zł do 100 000 000,00 zł, e) osiemdziesiąt podstaw wynagrodzenia - dla sumy przekraczającej 100 000 000,00 zł; 2) część zależna od liczby pracowników zatrudnionych w dniu ogłoszenia upadłości: a) połowa podstawy wynagrodzenia - od 1 do 10 pracowników, b) trzy podstawy wynagrodzenia - od 11 do 50 pracowników, c) dziesięć podstaw wynagrodzenia - od 51 do 200 pracowników, d) dwadzieścia podstaw wynagrodzenia - od 201 do 400 pracowników, e) trzydzieści podstaw wynagrodzenia - powyżej 400 pracowników; 3) część zależna od liczby wierzycieli biorących udział w postępowaniu: a) połowa podstawy wynagrodzenia - do 10 wierzycieli, b) dwie podstawy wynagrodzenia - od 11 do 100 wierzycieli, c) cztery podstawy wynagrodzenia - od 101 do 500 wierzycieli, d) dwadzieścia podstaw wynagrodzenia - od 501 do 1000 wierzycieli, e) czterdzieści podstaw wynagrodzenia - powyżej 1000 wierzycieli; 4) część zależna od czasu trwania postępowania upadłościowego od dnia ogłoszenia upadłości do dnia wykonania ostatecznego planu podziału: a) dla postępowań, w których suma podstaw wynagrodzenia określonych w pkt 1-3 nie przekracza ośmiokrotności: - cztery podstawy wynagrodzenia, jeżeli postępowanie trwało nie dłużej niż sześć miesięcy, dwie podstawy wynagrodzenia, jeżeli postępowanie trwało powyżej sześciu miesięcy, ale nie dłużej niż dwanaście miesięcy, jeżeli postępowanie trwało powyżej dwunastu miesięcy, wynagrodzenia nie podwyższa się o ten składnik, b) dla postępowań, w których suma podstaw wynagrodzenia określonych w pkt 1-3 przekracza ośmiokrotność i nie jest większa niż czterdziestokrotność: - osiem podstaw wynagrodzenia, jeżeli postępowanie trwało nie dłużej niż dwanaście miesięcy, cztery podstawy wynagrodzenia, jeżeli postępowanie trwało powyżej dwunastu miesięcy, ale nie dłużej niż dwadzieścia cztery miesiące, jeżeli postępowanie trwało powyżej dwudziestu czterech miesięcy, wynagrodzenia nie podwyższa się o ten składnik, c) dla postępowań, w których suma podstaw wynagrodzenia określonych w pkt 1-3 przekracza czterdziestokrotność: - czterdzieści podstaw wynagrodzenia, jeżeli postępowanie trwało nie dłużej niż osiemnaście miesięcy, dwadzieścia podstaw wynagrodzenia, jeżeli postępowanie trwało powyżej osiemnastu miesięcy, ale nie dłużej niż trzydzieści sześć miesięcy, jeżeli postępowanie trwało powyżej trzydziestu sześciu miesięcy, wynagrodzenia nie podwyższa się o ten składnik; 5) część ustalana przez sąd do siedemdziesięciu podstaw wynagrodzenia w zależności od stopnia trudności prowadzonego postępowania i jego efektywności, w szczególności od skomplikowania sytuacji prawnej i faktycznej masy upadłości, rozproszenia majątku oraz optymalizacji kosztów postępowania. 3. Przez podstawę wynagrodzenia należy rozumieć przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w trzecim kwartale roku poprzedniego, ogłoszone przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 162:

Orzeczenia powołujące art. 162 (1812 orzeczeń)

III OSK 2648/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą wygaśnięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, uznając, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę przed upływem terminu spełnia warunek z art. 72 ust. 3 u.u.i.ś., a ewentualne odstępstwa od decyzji środowiskowej nie prowadzą do jej bezprzedmiotowości w trybie art. 162 k.p.a.

III KK 170/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-27

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w części utrzymującej w mocy uniewinnienie oskarżonego M.K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

III OSK 629/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-20

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, uznając, że usunięcie drzew przed uzyskaniem pozwolenia na budowę, ale po uzyskaniu zezwolenia na wycinkę i przed stwierdzeniem jego wygaśnięcia, nie stanowi podstawy do wymierzenia kary pieniężnej.

I KK 419/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-07

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. w zw. z innymi przepisami, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

IV Ka 779/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-12-22

Sąd Okręgowy obniżył kary grzywny i nawiązki orzeczone wobec oskarżonych za czyn z art. 162 § 1 kk, utrzymując wyrok w pozostałej części.

III FSK 703/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-18

NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie organu podatkowego w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając zasadność zarzutu naruszenia art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej.

III FSK 716/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-18

NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie organu odwoławczego w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając zasadność zarzutu naruszenia art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej.

III FSK 690/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-18

NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie organu w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, uznając zasadność zarzutu naruszenia art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

III FSK 718/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-18

NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie organu odwoławczego w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając zasadność zarzutu naruszenia art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej.

III FSK 704/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-18

NSA uchylił wyrok WSA i postanowienie organu podatkowego w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając zasadność zarzutu naruszenia art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 162 ?

Wypróbuj Lexedit Research