Orzeczenie · 2025-12-18

III FSK 703/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-18
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciaprzywrócenie terminuodwołanieOrdynacja podatkowapostępowanie podatkoweNSAWSAskarżącyorgan podatkowy

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. B. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. Sąd pierwszej instancji uznał, że sam fakt przebywania w areszcie śledczym nie zwalnia z winy w uchybieniu terminu, a skarżący powinien był spodziewać się decyzji. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej (o.p.) poprzez odmowę zastosowania. NSA, podzielając częściowo argumentację skargi kasacyjnej, uznał zasadność zarzutu naruszenia art. 162 § 1 o.p. oraz art. 122 i 191 o.p. Sąd podkreślił, że przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu należy uwzględnić całokształt okoliczności i stosować konstrukcję uprawdopodobnienia, która wymaga mniejszego stopnia pewności niż udowodnienie. NSA uznał, że niewłaściwa była ocena, iż przesłanka braku winy nie została uprawdopodobniona, biorąc pod uwagę oświadczenia skarżącego dotyczące braku korespondencji i zapoznania się z decyzją w urzędzie. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie organu, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zwłaszcza w sytuacjach związanych z pozbawieniem wolności lub innymi trudnościami strony.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga uwzględnienia całokształtu okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pobyt w areszcie śledczym wyłącza winę strony w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niekoniecznie. Pobyt w areszcie nie wyłącza automatycznie winy, jednakże przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu należy uwzględnić całokształt okoliczności i stosować konstrukcję uprawdopodobnienia braku winy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA niewłaściwie ocenił przesłankę braku winy w uchybieniu terminu. Podkreślono konieczność uwzględnienia całokształtu okoliczności oraz stosowania uprawdopodobnienia, które wymaga mniejszego stopnia pewności niż udowodnienie. Wskazano na oświadczenia skarżącego dotyczące braku korespondencji i zapoznania się z decyzją w urzędzie jako elementy wpływające na ocenę braku winy.

Czy w postępowaniu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania można kwestionować prawidłowość doręczenia decyzji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie. Kwestie dotyczące doręczenia decyzji powinny być badane w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, a nie w postępowaniu o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest ostateczne i prawomocne, a kwestionowanie prawidłowości doręczenia w ramach sprawy o przywrócenie terminu pozostaje w sprzeczności z celem tego środka prawnego.

Czy zasada 'in dubio pro tributario' (w razie wątpliwości na korzyść podatnika) ma zastosowanie w każdej sytuacji interpretacyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie. Zasada ta ma zastosowanie tylko wtedy, gdy interpretacja przepisu prawa przy zastosowaniu wszystkich kontekstów nie daje jednoznacznych rezultatów.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zasada 'in dubio pro tributario' jest dyrektywą wykładni i stosuje się ją w sytuacjach braku jasności interpretacyjnej, co nie miało miejsca w rozpoznawanej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA we Wrocławiu i postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 marca 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (30)

Główne

o.p. art. 162 § § 1

Ordynacja podatkowa

Wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, uwzględniając całokształt okoliczności i stosując konstrukcję uprawdopodobnienia.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku.

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i postanowienia organu.

o.p. art. 162 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

o.p. art. 228 § § 1

Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Obowiązek podjęcia wszelkich działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Obowiązek swobodnej oceny dowodów.

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn2 § ust. 1

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

o.p. art. 146 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 228 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 217 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 219

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 124

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

o.p. art. 150 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 206

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa ocena przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania przez organ podatkowy i sąd pierwszej instancji. • Konieczność uwzględnienia całokształtu okoliczności przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu i stosowania konstrukcji uprawdopodobnienia.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie prawidłowości doręczenia decyzji podatkowej w postępowaniu o przywrócenie terminu. • Zastosowanie zasady 'in dubio pro tributario'. • Naruszenie przepisów dotyczących doręczenia decyzji w kontekście Prawa pocztowego. • Naruszenie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19.

Godne uwagi sformułowania

przy ocenie zastosowania art. 162 § 1 o.p. znaczenie powinna mieć także kwestia pewnego wypośrodkowania w ocenie okoliczności stanowiących podstawę oceny wniosku o przywrócenie terminu, z uwzględnieniem stanowiska dotyczącego zapewnienia stronie drogi do obrony jej praw • Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, niedającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie.

Skład orzekający

Bogusław Woźniak

sprawozdawca

Jacek Pruszyński

członek

Stanisław Bogucki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zwłaszcza w sytuacjach związanych z pozbawieniem wolności lub innymi trudnościami strony."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga uwzględnienia całokształtu okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie przesłanki braku winy przy przywracaniu terminów procesowych, nawet w kontekście pobytu w areszcie. Pokazuje też, jak NSA koryguje błędy sądów niższych instancji w stosowaniu prawa procesowego.

Areszt nie zawsze oznacza przegraną: NSA przywraca termin do odwołania podatkowego.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst