III OSK 2936/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki [...] S.A. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie. SKO utrzymało w mocy decyzję organu I instancji o stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji zezwalającej na usunięcie dwóch drzew. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. przez Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu, który zezwolił na wycinkę drzew pod warunkiem uzyskania pozwolenia na budowę. Spółka wycięła drzewa, ale nie uzyskała pozwolenia na budowę. Organ I instancji stwierdził wygaśnięcie decyzji, wskazując na art. 83d ust. 5 ustawy o ochronie przyrody, który uzależnia wykonanie zezwolenia od uzyskania pozwolenia na budowę. SKO podtrzymało tę decyzję, wskazując na art. 162 § 1 pkt 2 k.p.a. jako właściwą podstawę prawną. WSA w Szczecinie oddalił skargę spółki, uznając, że wycięcie drzew nastąpiło bez spełnienia warunku, a decyzja stała się bezprzedmiotowa, co uzasadniało jej wygaśnięcie. NSA rozpoznał skargę kasacyjną, opartą na zarzucie naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. przez brak ustosunkowania się do wszystkich argumentów skargi. Sąd kasacyjny uznał zarzut za niezasadny, stwierdzając, że WSA orzekał w granicach sprawy i prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny. NSA podkreślił, że wycięcie drzew nie było wykonaniem decyzji, skoro warunek nie został spełniony, a decyzja nie uzyskała przymiotu wykonalności. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wygaszania decyzji administracyjnych w przypadku niespełnienia warunków, zwłaszcza w kontekście pozwoleń na budowę i usuwania drzew.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zezwolenie na usunięcie drzew było warunkowe i warunek nie został spełniony przed wycinką.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja zezwalająca na usunięcie drzew może zostać wygaszona na podstawie art. 162 § 1 pkt 2 k.p.a., jeśli drzewa zostały już usunięte, ale nie uzyskano wymaganego pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wygaśnięcie decyzji jest zasadne, ponieważ warunek uzyskania pozwolenia na budowę nie został spełniony, a samo usunięcie drzew bez spełnienia tego warunku nie stanowi wykonania decyzji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wycięcie drzew bez uzyskania wymaganego pozwolenia na budowę nie jest wykonaniem decyzji zezwalającej na ich usunięcie. Skoro warunek wykonania decyzji nie został spełniony, a termin na jego spełnienie upłynął, organ miał obowiązek stwierdzić wygaśnięcie decyzji na podstawie art. 162 § 1 pkt 2 k.p.a.
Czy naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez Sąd I instancji nastąpiło poprzez brak ustosunkowania się do wszystkich argumentów skargi i brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. jest niezasadny, ponieważ Sąd I instancji orzekał w granicach sprawy i prawidłowo ocenił stan prawny i faktyczny.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd I instancji rozpoznał sprawę zgodnie z zakresem skargi i nie wykroczył poza jej granice. Zarzut braku ustosunkowania się do wszystkich argumentów nie został skutecznie uzasadniony, a Sąd I instancji zajął stanowisko co do możliwości wygaśnięcia decyzji, mimo że drzewa zostały już usunięte.
Przepisy (14)
Główne
u.o.p. art. 83d § ust. 5
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Zezwolenie na usunięcie drzew lub krzewów może być wykonane pod warunkiem uzyskania pozwolenia na rozbiórkę lub pozwolenia na budowę, które kolidują z drzewami lub krzewami, będącymi przedmiotem zezwolenia.
k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej stwierdza z urzędu wygaśnięcie decyzji, gdy stała się ona bezprzedmiotowa.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.p. art. 83d § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 1 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 2
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 17
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wygaśnięcie decyzji zezwalającej na usunięcie drzew było zasadne, ponieważ warunek uzyskania pozwolenia na budowę nie został spełniony, a drzewa zostały usunięte bez podstawy prawnej. • Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 134 § 1 p.p.s.a., rozpoznając sprawę w granicach skargi i oceniając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji.
Odrzucone argumenty
Decyzja zezwalająca na usunięcie drzew została wykonana w całości, co uniemożliwia jej wygaśnięcie. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez Sąd I instancji poprzez brak ustosunkowania się do wszystkich argumentów skargi i brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Wycinka drzew tak naprawdę nie była zatem wykonaniem decyzji. • Decyzja nie uzyskała przymiotu wykonalności. • Sąd I instancji niewątpliwie orzekał w granicach sprawy, oceniając zgodność z prawem zaskarżonego działania organu administracji publicznej.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Piotr Korzeniowski
sędzia
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaszania decyzji administracyjnych w przypadku niespełnienia warunków, zwłaszcza w kontekście pozwoleń na budowę i usuwania drzew."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zezwolenie na usunięcie drzew było warunkowe i warunek nie został spełniony przed wycinką.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet wykonana czynność (wycinka drzew) może być uznana za bezskuteczną prawnie, jeśli nie spełniono warunków formalnych. Jest to ciekawy przykład na znaczenie procedury administracyjnej.
“Wyciąłeś drzewa bez pozwolenia? Sąd może uznać, że to nie było wykonanie decyzji!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.