Art. 92a Prawo ochrony środowiska

Prawo ochrony środowiska

Art. 92a

Art. 92a 1. W przypadku wystąpienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ryzyka przekroczeń poziomów dopuszczalnych albo przekroczeń poziomów docelowych lub dopuszczalnych, powiększonych o margines tolerancji, lub poziomów alarmowych oraz celów długoterminowych, spowodowanych przenoszeniem zanieczyszczeń z terytorium innego państwa, minister właściwy do spraw klimatu, po zasięgnięciu opinii Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, za pośrednictwem zarządu województwa właściwego dla obszaru, na którym stwierdzono ryzyko tych przekroczeń lub przekroczenia, prowadzi konsultacje z właściwym organem tego państwa w celu analizy możliwości wyeliminowania lub ograniczenia ryzyka przekroczeń oraz skutków i czasu trwania zaistniałych przekroczeń. 1a. Ryzyko przekroczeń poziomów dopuszczalnych albo przekroczeń poziomów docelowych lub dopuszczalnych, powiększonych o margines tolerancji, lub poziomów alarmowych oraz celów długoterminowych, spowodowanych przenoszeniem zanieczyszczeń z terytorium innego państwa, ocenia się na podstawie wyników pomiarów lub przy wykorzystaniu wyników modelowania i analiz, o których mowa w art. 88 ust. 6 pkt 3. 2. W przypadku uzyskania od innego państwa informacji o wystąpieniu ryzyka przekroczeń poziomów dopuszczalnych albo przekroczeń poziomów docelowych lub dopuszczalnych, powiększonych o margines tolerancji, lub poziomów alarmowych oraz celów długoterminowych, spowodowanych przenoszeniem zanieczyszczeń z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, konsultacje z właściwym organem innego państwa prowadzi zarząd województwa właściwy dla obszaru, co do którego istnieje podejrzenie przenoszenia zanieczyszczeń. 3. Zarząd województwa niezwłocznie informuje ministra właściwego do spraw klimatu o wynikach konsultacji, o których mowa w ust. 1 i 2. 4. W przypadku konieczności podjęcia działań stwierdzonych po konsultacjach, o których mowa w ust. 1 i 2, na wniosek innego państwa, minister właściwy do spraw klimatu podejmuje współpracę, za pośrednictwem zarządu województwa właściwego dla danego obszaru, mając na celu przygotowanie i realizację wspólnych programów ochrony powietrza lub planów działań krótkoterminowych, obejmujących strefy terytorium innego państwa. 5. Minister właściwy do spraw klimatu może podjąć współpracę z innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz Komisją Europejską w zakresie koordynacji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wspólnych programów ochrony powietrza lub planów działań krótkoterminowych, jeżeli uzna to za celowe ze względu na wagę lub zawiłość sprawy w zakresie, o którym mowa w ust. 6. 6. Minister właściwy do spraw klimatu podejmuje współpracę, za pośrednictwem zarządu województwa właściwego dla obszaru, na którym stwierdzono ryzyko przekroczeń, z innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz Komisją Europejską w zakresie koordynacji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wspólnych programów ochrony powietrza lub planów działań krótkoterminowych, w tym wymiany informacji o ewentualnych źródłach przekroczeń poziomów substancji w powietrzu oraz przykładowych działaniach mających na celu ograniczenie tych przekroczeń. 7. Główny Inspektor Ochrony Środowiska podejmuje współpracę, za pośrednictwem wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska właściwego dla obszaru, na którym stwierdzono ryzyko przekroczeń, z organem właściwym w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej oraz Komisją Europejską w zakresie oceny i zapewnienia pomiarów jakości powietrza. 8. Główny Inspektor Ochrony Środowiska może podjąć współpracę z innymi państwami członkowskimi Unii Europejskiej oraz Komisją Europejską w zakresie wymiany informacji o wykonywaniu oceny i zapewnieniu pomiarów jakości powietrza, jeżeli uzna to za celowe ze względu na wagę lub zawiłość sprawy.

Powiązane przepisy

Art. 92a odwołuje się do:

Powołują się na art. 92a:

Orzeczenia powołujące art. 92a (1129 orzeczeń)

I GZ 105/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-26

NSA uchylił postanowienie WSA o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając, że sprawy dotyczące rozłożenia na raty kar pieniężnych nałożonych przez GITD podlegają właściwości miejscowej sądu, na którego obszarze zamieszkuje strona.

I SA/Bd 55/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy· 2026-02-20

WSA w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym do WSA w Warszawie.

V KK 571/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wykroczenia drogowego z powodu przedawnienia, uchylając wyroki sądów niższych instancji.

V KK 533/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

III SA/Kr 753/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-12-03

WSA w Krakowie oddalił skargę na karę pieniężną za odmowę poddania pojazdu kontroli wagowej, uznając, że uniemożliwienie kontroli stanowi naruszenie przepisów.

II GSK 816/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-28

NSA oddalił skargę kasacyjną przewoźnika w sprawie kary za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, uznając, że błędy w naliczaniu kar przez organy administracji nie wpłynęły na ostateczną wysokość kary.

II GSK 830/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-20

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że użycie magnesu do zakłócenia pracy tachografu stanowi naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

II GSK 770/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-20

NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę i zasądził koszty, uznając, że kary za naruszenia przepisów o transporcie drogowym mogą być nakładane niezależnie, jeśli nie dotyczą tożsamych znamion czynów.

IV Ka 697/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-11-19

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując przekroczenie prędkości przez obwinionego i zasądzając opłatę za postępowanie odwoławcze.

II GSK 640/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-18

NSA oddalił skargę kasacyjną przewoźnika w sprawie kary za przewóz odpadów bez prawidłowego dokumentu, uznając, że błąd pisarski w kodzie odpadów nie zwalnia z odpowiedzialności.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 92a ?

Wypróbuj Lexedit Research