VII Ka 925/25· Sąd Okręgowy w Olsztynie· 2026-02-05
Sąd Okręgowy zmienił wyrok uniewinniający, uznając oskarżonego za winnego uszkodzenia pojazdu i warunkowo umarzając postępowanie na rok próby z obowiązkiem naprawienia szkody.
Art. 318 Prawo ochrony środowiska
Prawo ochrony środowiska
Art. 318
Art. 318 1. Wniosek o odroczenie terminu płatności opłaty albo kary powinien zostać złożony do właściwego organu przed upływem terminu, w którym powinny być one uiszczone.
2. Złożenie wniosku o odroczenie terminu płatności opłat nie zwalnia z obowiązku ich uiszczenia w części, w jakiej nie mogą podlegać odroczeniu.
3. Wniosek powinien zawierać:
1) wskazanie wysokości opłaty lub kary, o której odroczenie terminu płatności występuje strona;
2) opis realizowanego przedsięwzięcia;
2a) (uchylony)
harmonogram realizacji przedsięwzięcia ze wskazaniem etapów nie dłuższych niż 6 miesięcy.
3a. (uchylony)
4. Jeżeli istnieją zastrzeżenia co do możliwości sfinansowania przez wnioskodawcę planowanych przedsięwzięć, właściwy organ może zażądać dodatkowo przedłożenia dowodów potwierdzających możliwość finansowania przedsięwzięcia.
5. Decyzja o odroczeniu terminu płatności opłat lub kar określa:
1) opłatę lub karę, której termin płatności został odroczony, oraz jej wysokość;
2) realizowane przez wnioskodawcę przedsięwzięcie;
3) harmonogram realizacji przedsięwzięcia;
4) termin odroczenia opłaty albo kary.
6. Właściwy organ, w drodze decyzji, odmawia odroczenia terminu płatności opłaty lub kary, jeżeli nie są spełnione warunki odroczenia określone ustawą.
6a. Organ właściwy do rozpatrzenia wniosku przesyła egzemplarz decyzji orzekającej w sprawie terminu płatności opłaty albo kary do właściwego powiatu albo gminy, których dochodów dotyczy odroczenie.
7. W przypadku wniesienia wniosku, o którym mowa w ust. 1, naliczane są odsetki za zwłokę na zasadach określonych w przepisach działu III ustawy - Ordynacja podatkowa.
Orzeczenia powołujące art. 318 (177 orzeczeń)
III SA/Lu 512/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2025-10-29
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę studenta na postanowienie komisji dyscyplinarnej dotyczące zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, uznając, że takie postanowienia nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
III SA/Łd 581/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-09-26
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę studenta na decyzję Rektora o zatwierdzeniu umorzenia postępowania wyjaśniającego, uznając ją za niedopuszczalną.
I GZ 228/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-06-24
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi dotyczącej ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności.
I SA/Ol 136/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2025-06-17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę spółki B. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy karę za zaniżanie zobowiązań podatkowych VAT, uznając zastosowaną sankcję za proporcjonalną.
I C 361/25· Sąd Okręgowy w (...)· 2025-06-05
Sąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku kredytu hipotecznego indeksowanego do euro z powodu abuzywności klauzul przeliczeniowych i zasądził zwrot spełnionych świadczeń.
II W 38/25· Sąd Rejonowy w Grudziądzu· 2025-05-08
Sąd Rejonowy w Grudziądzu skazał obwinionego za wykroczenia uszkodzenia mienia na karę grzywny oraz nakazał zwrot równowartości szkody pokrzywdzonemu.
I Ca 92/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-03-27
Sąd Okręgowy oddalił apelację banku, potwierdzając nieważność umowy kredytu hipotecznego denominowanego we frankach szwajcarskich z powodu klauzul abuzywnych i zasądzając od banku zwrot świadczeń nienależnych na rzecz konsumentów.
II Ca 1530/24· Sąd Okręgowy w Kielcach· 2025-01-14
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie wstępne Sądu Rejonowego dotyczące ustalenia, czy nieruchomość stanowi część gospodarstwa rolnego, uznając je za niedopuszczalne z powodu błędnego zastosowania przepisów proceduralnych.
II SA/Rz 620/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2024-08-20
WSA w Rzeszowie uchylił decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni PGW WP określającą Gminie Miasto R. opłatę zmienną za odprowadzanie wód opadowych w 2018 r., uznając ją za wydaną po terminie przedawnienia.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 318 ?
Wypróbuj Lexedit Research