Art. 301 Prawo ochrony środowiska

Prawo ochrony środowiska

Art. 301

Art. 301 1. Kara biegnąca jest naliczana, z zastrzeżeniem ust. 2 oraz art. 304, do czasu stwierdzenia, na zasadach określonych w art. 299 ust. 1, zmiany wielkości przekroczenia lub naruszenia. 2. Wymiar kary biegnącej może ulec zmianie na wniosek podmiotu korzystającego ze środowiska, zawierający: 1) wyniki pomiarów lub sprawozdanie z własnych ustaleń; 2) termin przeprowadzenia pomiarów lub dokonania własnych ustaleń; 3) informacje o sposobie ograniczenia przekroczenia lub naruszenia. 3. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, powinien być przedłożony wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska w terminie 30 dni od dokonania własnych pomiarów lub ustaleń. 4. Jeżeli przekroczenie zostało stwierdzone na zasadach określonych w art. 299 ust. 1 pkt 1, pomiary, o których mowa w ust. 2 pkt 1, powinny być przeprowadzone w miejscach i w sposób zgodny z pomiarami dokonanymi przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, który stwierdził przekroczenie. 5. Wojewódzki inspektor ochrony środowiska ustali, w drodze decyzji, wymiar nowej kary biegnącej, określając termin naliczania kary od pełnej godziny albo doby od terminu, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, jeżeli w terminie 30 dni nie zakwestionuje zasadności złożonego wniosku.

Powiązane przepisy

Art. 301 odwołuje się do:

Powołują się na art. 301:

Orzeczenia powołujące art. 301 (188 orzeczeń)

I SA/Kr 396/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-08-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatniczki, która odliczyła podatek VAT z faktur dokumentujących nierzeczywiste transakcje, uznając, że nie dochowała należytej staranności.

I CZ 112/18· Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile· 2025-06-25

Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF za nieważną z powodu abuzywnych klauzul przeliczeniowych i zasądził od banku zwrot wpłaconych przez kredytobiorców środków.

III KK 17/25· Sąd Najwyższy· 2025-04-24

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie dotyczący zarzutów z art. 300 i 301 k.k. wobec T. N. i A. N., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów w ocenie dowodów i zastosowaniu prawa materialnego.

II AKA 248/23· Sąd Apelacyjny w Poznaniu· 2025-03-26

Sąd Apelacyjny w Poznaniu obniżył kary jednostkowe i karę łączną pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego za oszustwo i wyłudzenie kredytu, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.

III KK 177/24· Sąd Najwyższy· 2025-01-31

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z powodu nienależytej obsady sądu, wskazując na systemowy charakter problemu niezawisłości sędziowskiej.

I CSK 2104/24· Sąd Najwyższy· 2025-01-08

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zawiera ona istotnego zagadnienia prawnego ani innych przesłanek uzasadniających jej merytoryczne rozpoznanie.

III OSK 4897/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-12-18

NSA uchylił wyrok WSA i decyzje organów obu instancji w sprawie kary biegnącej za magazynowanie odpadów, uznając, że organy błędnie zastosowały przepisy prawa materialnego.

I SA/WR 156/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2024-11-05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę spółki C sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych za 2017 rok, uznając, że przychód z tytułu usług budowlanych i projektowych powstał w 2017 roku.

I FZ 266/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-11-04

NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że wezwanie do uzupełnienia wpisu było niejasne.

I SA/Bk 4/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2024-09-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę spółki D. Ltd. Sp. k. z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego w terminie.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 301 ?

Wypróbuj Lexedit Research