II AKA 248/23
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny w Poznaniu obniżył kary jednostkowe i karę łączną pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego za oszustwo i wyłudzenie kredytu, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który skazał go za oszustwo i wyłudzenie kredytu. Sąd odwoławczy, uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok poprzez uchylenie orzeczenia o karze łącznej, obniżenie kar jednostkowych za oba przestępstwa oraz wymierzenie nowej, niższej kary łącznej pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę T.W. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. (oszustwo w znaczeniu ciągłym) oraz z art. 301 § 2 k.k. (wyłudzenie kredytu). Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2023 r. (sygn. akt III K 423/21), Sąd Apelacyjny dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Przede wszystkim uchylono orzeczenie o karze łącznej, a następnie obniżono kary jednostkowe: za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. z kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji do 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, a za czyn z art. 301 § 2 k.k. do 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.) orzeczono nową karę łączną w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych kwoty po 1.476 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania sądowego w drugiej instancji, w tym opłatą za II instancję w kwocie 400 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny obniżył kary jednostkowe i karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wymierzone przez sąd pierwszej instancji kary były zbyt surowe i dokonał ich obniżenia, uwzględniając apelację obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kar i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie obniżenia kar)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. z s. w P. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| (...) sp. z o.o. z s. w W. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Złotowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 301 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 2 pkt 5, § 4 ust. 2 i 3 w zw. z § 17 ust. 7
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5 oraz art. 8
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbyt surowe wymierzenie kar jednostkowych i kary łącznej przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
obniża wymierzoną oskarżonemu karę łączy wymierzone jednostkowe kary i wymierza oskarżonemu karę łączną zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych (...) kwoty po 1.476,- zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Piotr Michalski
sprawozdawca
Izabela Świetlicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o karze łącznej, zasady wymiaru kar jednostkowych w sprawach o oszustwo i wyłudzenie kredytu, rozstrzyganie o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy obniżenia kar za poważne przestępstwa gospodarcze, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym i procesowym.
“Sąd Apelacyjny złagodził wyrok w sprawie o oszustwo i wyłudzenie kredytu: niższe kary dla oskarżonego.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II AKa 248/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 26 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Piotr Michalski (spr.) Izabela Świetlicka (del.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Złotowie Katarzyny Kubickiej po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. sprawy: T. W. ( W. ) oskarżonego o popełnienie przestępstw: z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 301 § 2 k.k. na skutek apelacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 423/21 I.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a/ uchyla orzeczenie o karze łącznej (pkt 3), b/ obniża wymierzoną oskarżonemu karę za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. ( pkt 1) do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, c/ obniża wymierzoną oskarżonemu karę za czyn z art. 301 § 2 k.k. ( pkt 2) do 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, d/ na podst. art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy wymierzone w pkt Ib i Ic niniejszego wyroku jednostkowe kary i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III.
na podst. § 17 ust. 2 pkt 5, § 4 ust. 2 i 3 w zw. z § 17 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r., poz. 763) zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych (...) sp. z o.o. z s. w P. oraz (...) sp. z o.o. z s. w W. kwoty po 1.476,- zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; IV.
na podst. art. 636 § 1 k.p.k. oraz na podst. art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5 oraz art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,- zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 400 ,- zł tytułem opłaty za II instancję. I. Ś. K. L. P. M.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę