I SA/WR 156/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki C sp. z o.o. była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego (NDUCS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2017 rok. Spór dotyczył momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu usług budowlanych i projektowych świadczonych na rzecz A. SA. Spółka złożyła korektę deklaracji CIT-8, ale nie uwzględniła wszystkich nieprawidłowości stwierdzonych w kontroli. NDUCS wydał decyzję określającą stratę podatkową i odmawiającą określenia wysokości podatku objętego zwolnieniem. Po odwołaniu i ponownym postępowaniu, NDUCS wydał decyzję określającą stratę w wyższej kwocie, stwierdzając zaniżenie przychodów o 960 301,23 zł i zawyżenie kosztów o 1 407 409,59 zł. DIAS utrzymał tę decyzję w mocy, uznając, że przychód z usług budowlanych powstał w 2017 roku (dzień wystawienia faktury), a przychód z usług projektowych również w 2017 roku (dzień uregulowania należności przez Z. sp. z o.o., faktycznego nabywcę). Sąd administracyjny oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 12 ust. 3a uCIT, datą powstania przychodu jest dzień wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury lub uregulowania należności. Sąd uznał, że usługi budowlane zostały ostatecznie zaakceptowane przez inwestora (Z. sp. z o.o.) 20 grudnia 2017 r., a faktura została wystawiona 2 października 2017 r., co oznacza powstanie obowiązku podatkowego w 2017 r. Podobnie w przypadku usług projektowych, rzeczywistym nabywcą był Z. sp. z o.o., a zapłata nastąpiła 22 grudnia 2017 r. Sąd powołał się również na prawomocny wyrok I SA/Wr 77/23, który przesądził o tym, że faktura VAT nr [...] z 2 października 2017 r. w części prac projektowych została wystawiona na rzecz A. SA niezasadnie, a rzeczywistym nabywcą jest Z. sp. z o.o. Sąd nie dopatrzył się naruszenia art. 191 o.p. (dowolna ocena dowodów) ani art. 2a o.p. (zasada in dubio pro tributario).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie momentu powstania obowiązku podatkowego w CIT w przypadku usług budowlanych i projektowych, gdy występuje spór co do daty wykonania, odbioru, wystawienia faktury i zapłaty, a także w kontekście prawomocnych orzeczeń dotyczących VAT.
Orzeczenie opiera się na specyficznych faktach sprawy i wcześniejszym prawomocnym wyroku dotyczącym VAT, co może ograniczać jego uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu wykonania usług budowlanych i projektowych, w szczególności w kontekście zawarcia ugody i wystawienia faktury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek podatkowy powstaje w roku, w którym usługa została wykonana, nie później niż w dniu wystawienia faktury lub uregulowania należności. W analizowanej sprawie, mimo że prace budowlane zakończono w 2016 r., ostateczna akceptacja przez inwestora nastąpiła w grudniu 2017 r., a faktura została wystawiona 2 października 2017 r., co skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego w 2017 r. Podobnie w przypadku usług projektowych, zapłata przez faktycznego nabywcę nastąpiła w grudniu 2017 r.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych, że przychód z tytułu usług budowlanych i projektowych powstał w 2017 roku. Kluczowe było ustalenie faktycznego momentu wykonania usługi lub jej akceptacji, a także momentu wystawienia faktury lub otrzymania zapłaty. W przypadku usług budowlanych, ostateczna akceptacja nastąpiła w grudniu 2017 r. W przypadku usług projektowych, rzeczywistym nabywcą był inny podmiot niż wskazany na fakturze, a zapłata nastąpiła w grudniu 2017 r.
Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy w sprawie ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy podatkowe przeprowadziły postępowanie dowodowe w zgodzie z przepisami, zebrały i oceniły dowody prawidłowo, a ich ustalenia stanu faktycznego są logiczne i spójne, nie nosząc cech dowolności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że materiał dowodowy był obszerny i wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia. Strona skarżąca miała zapewnioną możliwość zapoznania się z dowodami i przedstawienia własnych. Argumentacja organu była logiczna i nie nosiła cech dowolności.
Czy w sprawie wystąpiły niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego, które powinny zostać rozstrzygnięte na korzyść podatnika (zasada in dubio pro tributario)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że w sprawie nie wystąpiły obiektywne, niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego. Spór dotyczył głównie ustalonego stanu faktycznego i jego kwalifikacji prawnej, a nie wykładni samych przepisów.
Uzasadnienie
Zasada in dubio pro tributario ma zastosowanie, gdy wykładnia przepisów prowadzi do kilku niejasnych hipotez interpretacyjnych. W tej sprawie treść przepisów (art. 12 ust. 3 i 3a uCIT) nie była sporna, a wątpliwości dotyczyły stanu faktycznego.
Przepisy (20)
Główne
uCIT art. 12 § 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
uCIT art. 12 § 3a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Za datę powstania przychodu uważa się dzień wykonania usługi, zbycia prawa majątkowego lub częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności.
Pomocnicze
uCIT art. 15 § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
uCIT art. 15 § 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
uCIT art. 15 § 4b
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 14m § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14k § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 81b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Uprawnienie do skorygowania deklaracji ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej.
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy oceny materiału dowodowego.
o.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
uKAS art. 82 § 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu usług budowlanych i projektowych przypada na rok 2017, ze względu na datę ostatecznej akceptacji robót przez inwestora (usługi budowlane) oraz datę zapłaty przez faktycznego nabywcę (usługi projektowe), a także datę wystawienia faktury. • Organy podatkowe prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy, a ich ustalenia stanu faktycznego są logiczne i spójne. • Nie wystąpiły niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego, które wymagałyby zastosowania zasady in dubio pro tributario.
Odrzucone argumenty
Obowiązek podatkowy z tytułu wykonania usług projektowych i budowlanych powstał w 2016 r., a nie w 2017 r. • Organy podatkowe dokonały dowolnej, a nie swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego. • W sprawie istniały niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego, które powinny zostać rozstrzygnięte na korzyść podatnika (naruszenie art. 2a o.p.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela ocenę organu odwoławczego, że obowiązek podatkowy związany z realizacją usług budowlanych oraz usług projektowych nie wystąpił w 2016 r. tylko w roku 2017. • W ocenie Sądu, organy podatkowe przeprowadziły postępowanie dowodowe w zgodzie z przepisami prawa, zebrały dowody konieczne do ustalenia stanu faktycznego sprawy, prawidłowo te dowody oceniły i właściwie na tej podstawie ustaliły stan faktyczny sprawy. • Sąd w uzasadnieniu ww. prawomocnego wyroku wyjaśnił, że w dniu zawarcia ugody, tj. 20 grudnia 2017 r., Z. był podmiotem właściwym do potwierdzenia wykonania robót budowlanych zakończonych 13 czerwca 2016 r. • Zasada określona w art. 2a o.p. nie znajduje zastosowania w sytuacji, gdy prawidłowy wynik dyrektyw wykładni przepisów prawa skutkuje eliminacją wszelkich niejasności obarczających tekst prawny, czyli gdy pozwala na odtworzenie normy prawnej jako jednoznacznej wypowiedzi.
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący
Tadeusz Haberka
sprawozdawca
Łukasz Cieślak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu powstania obowiązku podatkowego w CIT w przypadku usług budowlanych i projektowych, gdy występuje spór co do daty wykonania, odbioru, wystawienia faktury i zapłaty, a także w kontekście prawomocnych orzeczeń dotyczących VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych faktach sprawy i wcześniejszym prawomocnym wyroku dotyczącym VAT, co może ograniczać jego uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia momentu powstania obowiązku podatkowego w CIT, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Dodatkowo, odwołuje się do wcześniejszego prawomocnego wyroku w sprawie VAT, co pokazuje powiązanie różnych podatków.
“Kiedy przychód z budowy i projektowania trafia do kasy fiskalnej? WSA we Wrocławiu wyjaśnia kluczowe daty w CIT.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.