I FZ 266/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia spółki H. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, powołując się na art. 220 § 3 P.p.s.a., ponieważ spółka nie uiściła wpisu uzupełniającego. Spółka wpłaciła już 301 zł tytułem wpisu, jednak sąd określił wartość przedmiotu zaskarżenia na 20048 zł, co skutkowało należnym wpisem w wysokości 602 zł. Wezwano spółkę do uiszczenia brakujących 301 zł. Spółka w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów P.p.s.a. i k.p.a. przez niejasne sformułowanie zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu, które mogło wprowadzać w błąd. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Sąd stwierdził, że użyta w zarządzeniu terminologia („uzupełnienia wpisu sądowego” zamiast „uiszczenia wpisu uzupełniającego”) mogła być myląca, zwłaszcza że wezwano dokładnie na kwotę 301 zł, która została już wcześniej wpłacona. Sąd wskazał, że brak jednoznacznego wskazania całej wysokości należnego wpisu lub przyczyn wezwania mógł prowadzić spółkę do uzasadnionego przekonania, że opłata została już uiszczona. NSA uchylił postanowienie WSA i nakazał ponowne prawidłowe wezwanie spółki do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wezwań do uzupełnienia wpisu sądowego i konsekwencji ich niejasności dla prawidłowości odrzucenia skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji niejasnego wezwania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego jest prawidłowe, jeśli jego sformułowanie jest niejasne i może wprowadzać w błąd stronę postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego nie jest prawidłowe, jeśli jego sformułowanie jest niejasne i może wprowadzać w błąd stronę postępowania, zwłaszcza gdy nie wskazuje jednoznacznie wysokości należnego wpisu lub przyczyn wezwania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyta w zarządzeniu terminologia mogła być myląca, ponieważ wezwanie do 'uzupełnienia wpisu sądowego' na kwotę już wpłaconą mogło sugerować, że opłata została już uiszczona. Brak jasnego wskazania wysokości należnego wpisu lub przyczyn wezwania narusza wymogi prawidłowego wezwania.
Czy niejasne wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego może stanowić podstawę do odrzucenia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niejasne wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego, które wprowadza stronę w błąd, nie może stanowić samoistnej podstawy do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, ponieważ uznał, że spółka nie została prawidłowo wezwana do uzupełnienia wpisu z powodu niejasności zarządzenia. W takiej sytuacji sąd pierwszej instancji powinien ponownie prawidłowo wezwać stronę do uzupełnienia brakującej kwoty.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku uiszczenia wpisu.
P.p.s.a. art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wezwań sądowych.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku jasnego i jednoznacznego informowania stron.
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie spółki było zasadne, ponieważ zarządzenie wzywające do uzupełnienia wpisu było niejasne i mogło wprowadzać w błąd. • Niejasne sformułowanie zarządzenia, brak wskazania wysokości należnego wpisu lub przyczyn wezwania narusza przepisy P.p.s.a. i k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Kwestia użytej terminologii w tym zarządzeniu mogła zaś wprowadzać w błąd w okolicznościach tej konkretnej sprawy. • w sytuacji zatem, gdy zarządzeniem sądowym wezwano Spółkę "do uzupełnienia wpisu" (...) w wysokości dokładnie 301 zł i w zarządzeniu tym nie wskazano w jakiej wysokości został ustalony wpis od skargi albo nie wyjaśniono przyczyn takiego wezwania (...) – mogła być w uzasadnionym przeświadczeniu, że jest wzywana do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 301 zł, którą już wcześniej opłaciła. • wskazanie w zarządzeniu jedynie podstawy prawnej wysokości wpisu, bez jednoznacznego wskazania całej jego wysokości nie stanowi prawidłowego wezwania do uzupełnienia wpisu
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wezwań do uzupełnienia wpisu sądowego i konsekwencji ich niejasności dla prawidłowości odrzucenia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niejasnego wezwania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie pism procesowych przez sądy i jak drobne niejasności mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Niejasne wezwanie do wpisu – dlaczego sąd uchylił odrzucenie skargi?”
Dane finansowe
WPS: 20 048 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.