Art. 5a Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Art. 5a

Art. 5a § 1. Dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 3, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. § 2. Wniosek o stwierdzenie przesłanek, o których mowa w § 1, może być złożony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną. § 3. Uprawnionym do złożenia wniosku jest skarżący oraz uczestnik postępowania na prawach strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach, o których mowa w § 2, a w postępowaniu dyscyplinarnym - obwiniony. § 4. Wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę. Po upływie terminu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, prawo do wniesienia wniosku wygasa. Sąd przy doręczeniu pierwszego pisma w sprawie zawiadamia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę, a przy każdym kolejnym - jeżeli skład rozpoznający sprawę uległ zmianie. Do wniosku rozpoznawanego przez Naczelny Sąd Administracyjny przepis art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935) stosuje się. § 5. Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w § 1; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie. § 6. Wniosek niespełniający wymagań, o których mowa w § 5, podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny. § 7. O odrzuceniu wniosku niespełniającego wymagań, o których mowa w § 5, Naczelny Sąd Administracyjny zawiadamia właściwy organ samorządu zawodowego, do którego należy pełnomocnik. § 8. Do czasu rozpoznania wniosku sędzia, którego wniosek dotyczy, nie może podejmować dalszych czynności, chyba że dotyczy to czynności niecierpiącej zwłoki. § 9. Jeżeli uprawniony do złożenia wniosku złożył wnioski wobec więcej niż jednego sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę lub wnioski zostały złożone w tej samej sprawie przez kilku uprawnionych do złożenia wniosku, sąd administracyjny może zarządzić połączenie wniosków w celu ich łącznego rozpoznania. W przypadku łącznego rozpoznania wniosków, wnioski rozpoznaje skład sądu administracyjnego wyznaczony do rozpoznania wniosku, który został złożony jako pierwszy. § 10. Wniosek rozpoznaje sąd administracyjny, przed którym toczy się postępowanie w sprawie w składzie 3 sędziów losowanych spośród całego składu tego sądu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje wniosek w składzie 5 sędziów losowanych spośród całego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sędzia, którego wniosek dotyczy, jest wyłączony z losowania. W razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w zdaniu pierwszym, nie może rozpoznać wniosku z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. § 11. Sąd rozpoznaje wniosek na posiedzeniu niejawnym w terminie 2 tygodni od dnia jego złożenia po wysłuchaniu sędziego, którego wniosek dotyczy, chyba że jest to niemożliwe albo bardzo utrudnione. Wysłuchanie może nastąpić na piśmie. § 12. Sąd oddala wniosek, jeżeli jest on bezzasadny. § 13. Uwzględniając wniosek sąd wyłącza sędziego od rozpoznania sprawy. Wyłączenie sędziego od udziału w danej sprawie nie może stanowić podstawy do wyłączenia tego sędziego w innych sprawach rozpoznawanych z jego udziałem. § 14. Sąd z urzędu sporządza w terminie 3 dni uzasadnienie postanowienia wydanego na skutek rozpoznania wniosku. § 15. Odpis postanowienia wydanego na skutek rozpoznania wniosku wraz z uzasadnieniem doręcza się składającemu wniosek oraz sędziemu, którego orzeczenie dotyczy. § 16. Od postanowienia wydanego na skutek rozpoznania wniosku podmiotowi, który złożył wniosek i sędziemu, którego orzeczenie dotyczy, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień i biegnie dla każdego uprawnionego do wniesienia zażalenia od dnia doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem. Przepis art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się. § 17. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenie na posiedzeniu niejawnym w składzie 7 sędziów losowanych spośród całego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 2 tygodni od dnia wniesienia zażalenia. Sędzia, którego orzeczenie dotyczy oraz sędzia, który brał udział w wydaniu zaskarżonego postanowienia są wyłączeni z losowania. § 18. W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu. § 19. Od prawomocnego postanowienia wydanego na skutek rozpoznania wniosku nie przysługuje skarga o wznowienie postępowania.

Powiązane przepisy

Art. 5a odwołuje się do:

Powołują się na art. 5a:

Orzeczenia powołujące art. 5a (2105 orzeczeń)

III SA/Gd 7/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy Sierakowice z powodu niewykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego.

I SA/Op 932/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku naruszenia interesu prawnego skarżącego na tym etapie postępowania.

III OSK 1561/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-27

NSA oddalił wniosek o wyłączenie sędziów, uznając, że delegowanie sędziów WSA do NSA oraz sposób powołania sędziów NSA nie stanowią podstaw do ich wyłączenia z postępowania.

II SA/Ol 26/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w O. dotyczącą wyznaczenia osoby do negocjacji w sprawie umowy urbanistycznej, uznając, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego.

III OZ 89/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-27

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wyłączenia sędziów, uznając, że kwestie powołania sędziów nie mogą być badane w trybie wniosku o wyłączenie.

II SA/Ol 25/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w O. dotyczącą przystąpienia do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego, uznając, że uchwała intencyjna nie narusza bezpośrednio interesu prawnego skarżących.

II SA/Ke 515/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-03-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy Wilczyce dotyczącą zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ponieważ skarżący nie wykazali naruszenia swojego interesu prawnego.

II SA/Ol 93/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę użytkowników wieczystych na zarządzenie burmistrza w sprawie warunków sprzedaży nieruchomości, uznając brak interesu prawnego skarżących.

II SA/Po 844/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził bezskuteczność czynności Burmistrza Miasta polegającej na odmowie wypłaty zaliczki na poczet odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie wniosku o uznanie obowiązku wypłaty tej zaliczki z uwagi na zmianę decyzji ustalającej odszkodowanie.

III OSK 316/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że deklaratoryjna uchwała rady miasta nie narusza jej interesu prawnego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 5a ?

Wypróbuj Lexedit Research