I ZB 51/23· Sąd Najwyższy· 2026-04-08
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, uznając go za niedopuszczalny w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Art. 5 Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Art. 5
Art. 5 § 1. Sędzią sądu administracyjnego jest osoba powołana na to stanowisko przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, która złożyła ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
§ 1a. W ramach działalności sądu administracyjnego lub jego organów niedopuszczalne jest kwestionowanie umocowania sądów i trybunałów, konstytucyjnych organów państwowych oraz organów kontroli i ochrony prawa.
§ 1b. Niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez sąd administracyjny lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z tego powołania uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości.
§ 1c. Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego sądu administracyjnego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.
§ 2. Sędziowie sądów administracyjnych są powoływani na stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego, z wyznaczeniem miejsca służbowego (siedziby) sędziego, albo na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego.
§ 3. Asesorów sądowych do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.
§ 4. Asesorzy sądowi są powoływani na pięć lat, z wyznaczeniem miejsca służbowego (siedziby) asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
Orzeczenia powołujące art. 5 (89 920 orzeczeń)
III KB 51/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
III KB 52/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-07
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
II SA/Go 90/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu z powodu istotnych naruszeń prawa, w tym nieprawidłowego określenia zadań i organów sołectwa.
III FZ 699/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-01
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o oddaleniu zażalenia, wskazując na brak możliwości odwołania od prawomocnych orzeczeń NSA oraz niedopuszczalność wniosku o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania.
II SA/Bk 1890/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-04-01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.
II SA/Go 110/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy nadającej statut sołectwu, uznając za niezgodne z prawem niektóre jej postanowienia dotyczące zakresu zadań i kompetencji organów sołectwa.
I NWW 12/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31
Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie asesora sądowego do rozpoznania Sądowi Rejonowemu, powołując się na orzecznictwo TSUE i własną praktykę.
I NWW 30/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Apelacyjnego w Łodzi, powołując się na wyrok TSUE dotyczący niezależności sądów.
I NSP 347/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-31
Sąd Najwyższy przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie sprawę dotyczącą skargi na przewlekłość postępowania przygotowawczego i sądowego, zgodnie z właściwością określoną w ustawie.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 5 ?
Wypróbuj Lexedit Research