V SA/Wa 3881/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o zwrocie dofinansowania unijnego z powodu przedawnienia roszczenia.
Art. 66a Prawo o ruchu drogowym
Prawo o ruchu drogowym
Art. 66a
Art. 66a 1. Cechy identyfikacyjne, o których mowa w art. 66 ust. 3a, nadaje i umieszcza producent.
2. Starosta właściwy w sprawach rejestracji pojazdu wydaje decyzję o nadaniu cech identyfikacyjnych w przypadku pojazdu:
1) zbudowanego przy wykorzystaniu nadwozia, podwozia lub ramy konstrukcji własnej, którego markę określa się jako "SAM";
2) w którym dokonano wymiany ramy lub podwozia na odpowiednio ramę lub podwozie bez numeru fabrycznego;
3) odzyskanego po kradzieży, w którym cecha identyfikacyjna uległa zatarciu lub sfałszowaniu;
4) nabytego na licytacji publicznej lub od podmiotu wykonującego orzeczenie o przepadku pojazdu na rzecz Skarbu Państwa, w którym cecha identyfikacyjna uległa zatarciu lub sfałszowaniu;
5) w którym cecha identyfikacyjna uległa zatarciu lub sfałszowaniu, a prawomocnym orzeczeniem sądu zostało ustalone prawo własności pojazdu;
6) w którym cecha identyfikacyjna uległa skorodowaniu lub została zniszczona podczas wypadku drogowego albo podczas naprawy;
7) zabytkowego, w którym cecha identyfikacyjna nie została umieszczona.
3. Okoliczności, o których mowa w ust. 2 pkt 6 i 7, powinny być potwierdzone pisemną opinią rzeczoznawcy samochodowego, o którym mowa w art. 79a; opinia powinna wskazywać pierwotną cechę identyfikacyjną lub jednoznacznie wykluczać ingerencję w pole numerowe w celu umyślnego jej zniszczenia lub zafałszowania albo wskazywać na brak oryginalnie umieszczonej cechy identyfikacyjnej.
4. Umieszczone cechy identyfikacyjne starosta wpisuje w dowodzie rejestracyjnym i w karcie pojazdu, jeżeli była wydana.
5. Minister właściwy do spraw transportu, uwzględniając znaczenie cech identyfikacyjnych dla zapewnienia pewności i bezpieczeństwa obrotu pojazdami, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy sposób oraz tryb ich nadawania i umieszczania w przypadkach, o których mowa w ust. 2.
Orzeczenia powołujące art. 66a (35 orzeczeń)
IV SAB/WR 778/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-11-06
WSA we Wrocławiu oddalił skargę na bezczynność Wójta Gminy Oława w sprawie udostępnienia metryki postępowania administracyjnego dotyczącego planu zagospodarowania przestrzennego, uznając, że taka metryka nie istnieje dla tego typu procedury.
III SA/Gl 199/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-10-22
WSA w Gliwicach uchylił decyzję SKO odmawiającą nadania nowych cech identyfikacyjnych pojazdowi odzyskanemu w drodze windykacji leasingowej, uznając, że przywłaszczenie mieści się w pojęciu kradzieży.
I GSK 989/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-11
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie zwrotu dotacji unijnej, uznając, że zarzut przedawnienia roszczenia nie był zasadny.
I GSK 107/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-06-24
NSA oddalił skargę kasacyjną Ministra Finansów, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzję o zwrocie środków unijnych z powodu wadliwego uzasadnienia organu w kwestii przedawnienia.
II CSKP 468/23· Sąd Najwyższy· 2025-05-09
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego dotyczące stwierdzenia nabycia spadku po A.W., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnej wykładni przepisów prawa prywatnego międzynarodowego dotyczących ważności testamentu sporządzonego za granicą.
I GSK 1130/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-05
NSA oddalił skargę kasacyjną Zarządu Województwa Dolnośląskiego, potwierdzając prawidłowość uchylenia decyzji o odpowiedzialności solidarnej prezesa zarządu za zwrot dofinansowania unijnego z uwagi na przekroczenie terminu na wydanie decyzji.
V SA/Wa 2792/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-02-27
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o zwrocie dofinansowania unijnego, uznając, że zobowiązanie uległo przedawnieniu.
V SA/Wa 380/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-01-24
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o zwrocie dofinansowania unijnego z powodu naruszenia zasady konkurencyjności, wskazując na przedawnienie roszczenia.
I SA/Lu 576/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2025-01-24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę spółki C. sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, uznając, że należność z tytułu zwrotu dofinansowania unijnego nie uległa przedawnieniu.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 66a ?
Wypróbuj Lexedit Research