Art. 39 Prawo o ruchu drogowym

Prawo o ruchu drogowym

Art. 39

Art. 39 1. Kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim pojazdem wyposażonym w pasy bezpieczeństwa są obowiązani korzystać z tych pasów podczas jazdy, z zastrzeżeniem ust. 3, 3b i 3c. 2. Obowiązek korzystania z pasów bezpieczeństwa nie dotyczy: 1) osoby mającej zaświadczenie lekarskie o przeciwwskazaniu do używania pasów bezpieczeństwa; 2) kobiety o widocznej ciąży; 3) kierującego taksówką podczas przewożenia pasażera; 4) instruktora lub egzaminatora podczas szkolenia lub egzaminowania; 5) policjanta, funkcjonariusza Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej, żołnierza Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej - podczas przewożenia osoby (osób) zatrzymanej; 6) funkcjonariusza Służby Ochrony Państwa podczas wykonywania czynności służbowych; 6a) żołnierza Żandarmerii Wojskowej podczas wykonywania czynności ochronnych; 7) zespołu medycznego w czasie udzielania pomocy medycznej; 8) konwojenta podczas przewożenia wartości pieniężnych; 9) osoby chorej lub niepełnosprawnej przewożonej na noszach lub w wózku inwalidzkim; 10) dziecka w wieku poniżej 3 lat przewożonego pojazdem kategorii M 2 i M 3; 11) dziecka przewożonego na zasadach przewidzianych w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego (Dz.U. z 2024 r. poz. 380). 2a. Kierujący pojazdem kategorii M 2 i M 3, o których mowa w załączniku nr 2 do ustawy, wyposażonym w pasy bezpieczeństwa jest obowiązany do poinformowania osób przewożonych pojazdem o obowiązku korzystania z tych pasów podczas jazdy, chyba że zostały one o tym obowiązku poinformowane: 1) przez znajdującą się w pojeździe osobę kierującą przewożoną grupą lub 2) za pomocą urządzenia audiowizualnego, lub 3) za pomocą znaku umieszczonego w widoczny sposób przy każdym miejscu siedzącym, zgodnego ze wzorem określonym w załączniku do dyrektywy Rady z dnia 16 grudnia 1991 r. odnoszącej się do obowiązkowego stosowania pasów bezpieczeństwa i urządzeń przytrzymujących dla dzieci w pojazdach (91/671/EWG) (Dz.Urz. WE L 373 z 31.12.1991, str. 26, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 7, t. 1, str. 353, z późn. zm.), zwanej dalej „dyrektywą nr 91/671/EWG”. 3. W pojeździe kategorii M 1, N 1, N 2 i N 3, o których mowa w załączniku nr 2 do ustawy, wyposażonym w pasy bezpieczeństwa lub urządzenia przytrzymujące dla dzieci, dziecko mające mniej niż 150 cm wzrostu jest przewożone, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w ust. 3b, w foteliku bezpieczeństwa dla dziecka lub innym urządzeniu przytrzymującym dla dzieci, zgodnym z: 1) masą i wzrostem dziecka oraz 2) właściwymi warunkami technicznymi określonymi w przepisach Unii Europejskiej lub w regulaminach EKG ONZ dotyczących urządzeń przytrzymujących dla dzieci w pojeździe. 3a. Foteliki bezpieczeństwa dla dziecka oraz inne urządzenia przytrzymujące dla dzieci są instalowane w pojeździe, zgodnie z zaleceniami producenta urządzenia, wskazującymi, w jaki sposób urządzenie może być bezpiecznie stosowane. 3b. Zezwala się na przewożenie w pojeździe kategorii M 1, N 1, N 2 i N 3, o których mowa w załączniku nr 2 do ustawy, na tylnym siedzeniu pojazdu, dziecka mającego co najmniej 135 cm wzrostu przytrzymywanego za pomocą pasów bezpieczeństwa w przypadkach, kiedy ze względu na masę i wzrost dziecka nie jest możliwe zapewnienie fotelika bezpieczeństwa dla dziecka lub innego urządzenia przytrzymującego dla dzieci zgodnego z warunkami, o których mowa w ust. 3. 3c. Zezwala się na przewożenie w pojeździe kategorii M 1 i N 1, o których mowa w załączniku nr 2 do ustawy, na tylnym siedzeniu pojazdu, trzeciego dziecka w wieku co najmniej 3 lat, przytrzymywanego za pomocą pasów bezpieczeństwa, w przypadku gdy dwoje dzieci jest przewożonych w fotelikach bezpieczeństwa dla dziecka lub innych urządzeniach przytrzymujących dla dzieci, zainstalowanych na tylnych siedzeniach pojazdu i nie ma możliwości zainstalowania trzeciego fotelika bezpieczeństwa dla dziecka lub innego urządzenia przytrzymującego dla dzieci. 4. Przepis ust. 3 nie dotyczy przewozu dziecka: 1) taksówką; 2) specjalistycznym środkiem transportu sanitarnego, o którym mowa w art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym (Dz.U. z 2024 r. poz. 652); 3) pojazdem Policji, Straży Granicznej lub straży gminnej (miejskiej); 4) mającego zaświadczenie lekarskie o przeciwwskazaniu do przewożenia w foteliku bezpieczeństwa dla dziecka lub innym urządzeniu przytrzymującym dla dzieci. 5. Zaświadczenia lekarskie, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i ust. 4 pkt 4, zawierają: 1) imię i nazwisko; 2) numer ewidencyjny Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL), a w przypadku osoby nieposiadającej numeru PESEL - serię, numer i nazwę dokumentu potwierdzającego tożsamość oraz nazwę państwa, które wydało ten dokument; 3) okres ważności; 4) znak graficzny zgodny ze wzorem określonym w art. 5 dyrektywy nr 91/671/EWG . 6. Minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, wzory zaświadczeń lekarskich, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i ust. 4 pkt 4, kierując się przepisami Unii Europejskiej dotyczącymi obowiązkowego stosowania pasów bezpieczeństwa i urządzeń przytrzymujących dla dzieci w pojazdach oraz mając na uwadze potrzebę ujednolicenia stosowanych dokumentów.

Orzeczenia powołujące art. 39 (5128 orzeczeń)

II SA/Łd 145/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-03-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej z powodu jej przedwczesnego wniesienia, gdyż decyzja nie została doręczona skarżącemu zgodnie z wymogami Kodeksu postępowania administracyjnego.

I CSK 1236/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, uznając, że nie przedstawiła ona istotnych zagadnień prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie.

III OSK 1147/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA oddalił skargę kasacyjną Wojewody Łódzkiego, uznając, że uchwała Rady Gminy dotycząca regulaminu wynagradzania nauczycieli i nagród nie narusza prawa, a sformułowanie 'w tym realizacji zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom' jest jedynie doprecyzowaniem, a nie osobnym kryterium.

I KK 29/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie o środkach karnych w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego, wskazując na konieczność określenia czasu ich trwania.

V KK 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zakazów kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej, wskazując na konieczność określenia ich okresu obowiązywania.

I CSK 67/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-10

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej syndyka banku w upadłości w sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytu CHF, uznając, że kwestia ta została już rozstrzygnięta uchwałą SN.

I SA/Sz 38/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2026-02-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, uznając, że organ błędnie doręczył postanowienie, nie stosując elektronicznego adresu do doręczeń skarżącego, co uniemożliwiło skuteczne wniesienie skargi.

III SA/Po 53/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-12

Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne z powodu śmierci skarżącego, ponieważ przedmiot sprawy (zasiłek celowy) dotyczył wyłącznie praw ściśle związanych z jego osobą.

C-439/25· Trybunał Sprawiedliwości· 2026-01-27

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące sieci transportowych i bezpieczeństwa parkingów nie stoją na przeszkodzie zakazowi budowy stref obsługi podróżnych na gruntach prywatnych, a art. 56 TFUE nie ma zastosowania do sytuacji czysto wewnętrznych.

III SA/Gd 550/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-01-22

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezskuteczność czynności Wójta Gminy odmawiającej zwrotu kosztów dowozu niepełnosprawnego dziecka do placówki terapeutycznej, wskazując na potrzebę dokładniejszego zbadania sprawy i interpretacji przepisów dotyczących edukacji domowej.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 39 ?

Wypróbuj Lexedit Research