I SA/Sz 38/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 18 lutego 2026 r. odrzucił skargę L. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ organ administracji publicznej błędnie doręczył skarżącemu zaskarżone postanowienie. Zgodnie z art. 39 § 1 K.p.a., organ ma obowiązek doręczać pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że zachodzą szczególne okoliczności. W tej sprawie skarżący posługiwał się adresem ePUAP, co było znane organom. Organ zamiast tego wysłał postanowienie pocztą na adres zamieszkania, a po dwukrotnym awizowaniu korespondencja wróciła jako niepodjęta. Sąd podkreślił, że doręczenie zastępcze (art. 44 K.p.a.) jest skuteczne tylko przy spełnieniu ustawowych przesłanek, a skierowanie pisma na błędny adres wyklucza powstanie domniemania doręczenia. Brak skutecznego doręczenia postanowienia organu oznacza, że nie weszło ono do obrotu prawnego i nie rozpoczął się bieg terminu do wniesienia skargi. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., a wpis od skargi zwrócono skarżącemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez organ administracji obowiązku doręczania pism na adres elektroniczny i skutki wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych.
Dotyczy spraw, w których strona korzysta z adresu do doręczeń elektronicznych i organ ma obowiązek ten adres stosować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma organu administracji publicznej za pośrednictwem operatora pocztowego na adres inny niż elektroniczny adres do doręczeń strony, przy braku przesłanek do odstąpienia od doręczenia elektronicznego, jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie takie nie jest skuteczne i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Organ ma obowiązek doręczać pisma na elektroniczny adres do doręczeń strony (art. 39 § 1 K.p.a.). Doręczenie zastępcze (art. 44 K.p.a.) jest skuteczne tylko przy spełnieniu ustawowych przesłanek. Skierowanie pisma na błędny adres wyklucza powstanie domniemania doręczenia, a tym samym nie otwiera się termin do wniesienia skargi.
Czy brak skutecznego doręczenia rozstrzygnięcia organu administracji publicznej wywołuje skutki materialnoprawne lub procesowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak skutecznego doręczenia oznacza, że rozstrzygnięcie nie wchodzi do obrotu prawnego i nie wywołuje żadnych skutków.
Uzasadnienie
Rozstrzygnięcie organu, które nie zostało skutecznie doręczone zgodnie z prawem, nie otwiera ustawowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego i nie wywołuje żadnych skutków prawnych.
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 39 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 39 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 39 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 39 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 44 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 44 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 125 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 57 § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.e. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
u.d.e. art. 2 § 7
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
P.p. art. 3 § 23
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył art. 39 § 1 K.p.a., nie doręczając pisma na elektroniczny adres do doręczeń skarżącego. • Doręczenie zastępcze na błędny adres nie wywołało skutków prawnych i nie rozpoczęło biegu terminu do wniesienia skargi. • Brak skutecznego doręczenia postanowienia organu oznacza, że nie weszło ono do obrotu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Stosowanie elektronicznego adresu do doręczeń nie jest kwestią wyboru organu, uzgodnień ze skarżącym, ale ustawowym obowiązkiem organu przewidzianym w art. 39 § 1 K.p.a. • Doręczenie w rozumieniu K.p.a. stanowi czynność o charakterze procesowo - technicznym, która kształtuje sytuację prawną strony. • Ocena skuteczności doręczenia w świetle prawa ma charakter 'zero -jedynkowy', a więc albo organ zastosował się do przepisów K.p.a. o doręczeniach, albo nie doszło do doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia organu w rozumieniu prawa.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ administracji obowiązku doręczania pism na adres elektroniczny i skutki wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których strona korzysta z adresu do doręczeń elektronicznych i organ ma obowiązek ten adres stosować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczania pism w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście rosnącej cyfryzacji i obowiązkowego stosowania doręczeń elektronicznych.
“Błąd w doręczeniu pisma przez organ administracji może unieważnić całe postępowanie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.