I CSK 67/25

Sąd NajwyższyWarszawa2026-03-10
SNCywilneprawo umówWysokanajwyższy
kredyt CHFnieważność umowyupadłość bankuskarga kasacyjnaSąd Najwyższyprzesłanki przedsąduuchwała SNkoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej syndyka banku w upadłości w sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytu CHF, uznając, że kwestia ta została już rozstrzygnięta uchwałą SN.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną syndyka masy upadłości banku w sprawie dotyczącej ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego indeksowanego kursem CHF. Syndyk argumentował, że postępowanie powinno zostać zawieszone z powodu ogłoszenia upadłości banku. Sąd Najwyższy, powołując się na wcześniejszą uchwałę III CZP 5/24, stwierdził, że sprawa o ustalenie nieważności umowy nie jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości i może być kontynuowana. W związku z tym skarga kasacyjna nie spełniła przesłanek do jej przyjęcia.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną syndyka masy upadłości Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który oddalił apelację pozwanego w części dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu hipotecznego nr [...] indeksowanego w kursie CHF z 2008 r. z powodu jej nieważności. Sąd Okręgowy w Krakowie wcześniej ustalił nieważność umowy i zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 276 914,39 zł. Syndyk w skardze kasacyjnej podniósł istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, czy postępowanie o ustalenie nieważności umowy kredytu waloryzowanego do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi, jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości i czy powinno zostać zawieszone. Sąd Najwyższy, odwołując się do swojej utrwalonej judykatury dotyczącej charakteru skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia służącego rozwojowi prawa i jednolitości orzecznictwa, a także do instytucji przedsądu, stwierdził, że podniesione przez skarżącego problemy prawne zostały już rozstrzygnięte uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2024 r., III CZP 5/24. Uchwała ta stanowi, że postępowanie o ustalenie nieważności umowy kredytu konsumenckiego przeciwko bankowi w upadłości nie jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości i może być kontynuowane po ustaleniu syndyka. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując również innych okoliczności uzasadniających jej przyjęcie z urzędu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie to nie jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości i może być podjęte z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III CZP 5/24, która jednoznacznie rozstrzygnęła, że tego typu sprawy nie podlegają zawieszeniu z powodu upadłości banku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

J.P. i Z.P.

Strony

NazwaTypRola
J.P.osoba_fizycznapowód
Z.P.osoba_fizycznapowód
syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym istnienie istotnego zagadnienia prawnego.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym potrzebę wykładni przepisów prawnych wywołujących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie.

pr.up. art. 145 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Określa, które wierzytelności podlegają zgłoszeniu do masy upadłości.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zawieszenia postępowania w przypadku ogłoszenia upadłości strony.

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zawieszenia postępowania w przypadku śmierci strony lub utraty przez nią zdolności procesowej.

pr.up. art. 144 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Dotyczy skutków ogłoszenia upadłości dla postępowania sądowego.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów, które strona poniosła w celu dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestia zawieszenia postępowania w sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytu CHF przeciwko bankowi w upadłości została już rozstrzygnięta uchwałą Sądu Najwyższego III CZP 5/24. Podniesione zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów wywołujących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie, gdyż zostały już wyjaśnione.

Odrzucone argumenty

Postępowanie o ustalenie nieważności umowy kredytu CHF przeciwko bankowi w upadłości powinno zostać zawieszone na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 lub art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust. 1 pr.up.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398^9 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej.

Skład orzekający

Jacek Grela

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących kredytów CHF w kontekście upadłości banku, potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej SN."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości banku w trakcie postępowania dotyczącego umowy kredytu waloryzowanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów CHF i upadłości banku, a rozstrzygnięcie SN potwierdza ważną dla konsumentów i banków linię orzeczniczą.

Upadłość banku nie wstrzyma postępowania o kredyt CHF – Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady.

Dane finansowe

koszty postępowania kasacyjnego: 2700 PLN

Sektor

bankowość

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I CSK 67/25
POSTANOWIENIE
10 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 10 marca 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa J.P. i Z.P.
‎
przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
‎
o ustalenie i zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
‎
od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Krakowie
‎
z 9 maja 2024 r., I ACa 2735/23,
1.  odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz J.P. i Z.P. po 2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 26 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie: ustalił nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego nr […] indeksowanego w kursie CHF, sporządzonej 12 września 2008 r. w związku z jej nieważnością (punkt 1 orzeczenia); zasądził od Bank S.A. w W. na rzecz J.P. i Z.P. łącznie 276 914,39 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 18 674,95 zł od 8 czerwca 2022 r. do dnia zapłaty; oddalił powództwo w pozostałej części oraz orzekł o zarzucie zatrzymania i kosztach procesu.
Wyrokiem z 9 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację pozwanego w zakresie punktu 1 zaskarżonego wyroku.
W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 398
9
§ 1 pkt 1, 2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego,
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,            a mianowicie: czy postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (indeksowanego albo denominowanego) do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi (kredytodawcy), jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (dalej: „pr.up.”) i tym samym podlega zawieszeniu na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 lub art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust. 1 pr.up. do czasu rozpoznania zgłoszenia wierzytelności na liście wierzytelności lub, odpowiednio, odmowy uwzględnienia wierzytelności na liście i wyczerpania trybu określonego ustawą.
W ocenie pozwanego istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 145 ust. 1 pr.up. oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 144 ust. 1 w zw. z art. 145 ust. 1 pr.up.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia               z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 398
9
k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398
9
§ 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania                 w sprawie (zob. postanowienia SN: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019 r., I CSK 627/18).
Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy,              a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących                   w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni przepisu (zob. m.in. postanowienia SN: z 15 października 2002 r. II CZ 102/02; z 28 marca 2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r., I CSK 111/08).
P
rzedstawione przez skarżącego, jako przyczyna przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, problemy prawne zostały rozstrzygnięte uchwałą Sądu Najwyższego z 19 września 2024 r., III CZP 5/24 (OSNC 2025, nr 4, poz. 42), w której wskazano, że postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do którego w toku postępowania ogłoszono upadłość, nie jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 pr.up., a tym samym może być podjęte z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka. Wskazane we wniosku o przyjęcie skargi wątpliwości nie uzasadniają więc jej przyjęcia do rozpoznania.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398
9
§ 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 99 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c.
Jacek Grela
‎
[S.J.]
[SOP]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę