III SA/Gd 7/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-03-31
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy Sierakowice z powodu niewykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego.
Art. 101 Prawo budowlane
Prawo budowlane
Art. 101
Art. 101 1. Organ, który orzekał w I instancji o odpowiedzialności zawodowej w budownictwie, na wniosek ukaranego, orzeka o zatarciu kary, jeżeli ukarany:
1) wykonywał samodzielną funkcję techniczną w budownictwie przez okres: a)
2 lat - w przypadku kary określonej w art. 96 ust. 1 pkt 1,
b) 3 lat - od złożenia egzaminu - w przypadku kary określonej w art. 96 ust. 1 pkt 2,
c) 5 lat - po przywróceniu prawa wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie - w przypadku kary określonej w art. 96 ust. 1 pkt 3;
2) w okresach, o których mowa w pkt 1, nie był ponownie ukarany jedną z kar określonych w art. 96 ust. 1.
2. Informację o zatarciu kary organ, o którym mowa w ust. 1, przesyła do wiadomości:
1) zainteresowanemu oraz podmiotom, o których mowa w art. 99 ust. 1;
2) Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego - niezwłocznie za pomocą systemu e-CRUB.
3. Zatarcie kary podlega odnotowaniu w centralnym rejestrze ukaranych z tytułu odpowiedzialności zawodowej w budownictwie.
4. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie informacji o zatarciu kary przekazanej za pomocą systemu e-CRUB, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego występuje do organu, o którym mowa w ust. 1, o weryfikację informacji, wskazując stwierdzone nieprawidłowości, które wymagają wyjaśnienia.
Powiązane przepisy
Art. 101 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 101 (4668 orzeczeń)
II SA/Gd 203/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-03-31
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na uchwałę planistyczną z powodu niewyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie uchwalenia planu.
II SA/Ol 26/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-27
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w O. dotyczącą wyznaczenia osoby do negocjacji w sprawie umowy urbanistycznej, uznając, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego.
II SA/Ol 25/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-27
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w O. dotyczącą przystąpienia do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego, uznając, że uchwała intencyjna nie narusza bezpośrednio interesu prawnego skarżących.
I OW 260/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-26
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Burmistrza Piwnicznej-Zdrój jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o zasiłek dla osoby bezdomnej, która faktycznie przebywa w Krakowie.
II SA/Wr 80/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na uchwałę o planie zagospodarowania przestrzennego z powodu braku obligatoryjnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
II SA/Ol 93/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę użytkowników wieczystych na zarządzenie burmistrza w sprawie warunków sprzedaży nieruchomości, uznając brak interesu prawnego skarżących.
III OSK 316/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że deklaratoryjna uchwała rady miasta nie narusza jej interesu prawnego.
I OW 12/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-19
NSA rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Wójta Gminy L.1 jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej, biorąc pod uwagę miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.
I OW 253/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-19
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Prezydenta Miasta Szczecina jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej, uznając wnioskodawcę za osobę bezdomną.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 101 ?
Wypróbuj Lexedit Research