I SA/Op 229/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę R. F. na uchwałę Rady Gminy Łambinowice z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego parku wiatrowego. Skarżący zarzucił uchwale naruszenie szeregu przepisów, w tym zasady proporcjonalności, prawa własności oraz procedury planistycznej. W odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy Łambinowice wniósł o uwzględnienie skargi i uchylenie uchwały, wskazując na niezgodność planu z aktualnym stanem prawnym dotyczącym lokalizacji elektrowni wiatrowych. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącego do wykazania naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia, w tym jednoznacznego określenia numerów ewidencyjnych działek, których jest właścicielem. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, aby uchwała naruszyła jego interes prawny, co jest warunkiem dopuszczalności skargi wniesionej na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd podkreślił, że skarga taka nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania bezpośredniego związku między uchwałą a indywidualną sytuacją prawną skarżącego. Ponieważ skarżący nie przedstawił dowodów na naruszenie jego praw, a także nie odpowiedział na wezwanie sądu, Sąd postanowił odrzucić skargę. W związku z odrzuceniem skargi, Sąd nie orzekał o kosztach postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności skargi na akty prawa miejscowego, w szczególności na miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, oraz wymóg wykazania przez skarżącego naruszenia jego indywidualnego interesu prawnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi na wezwanie sądu i nieprecyzyjnego określenia interesu prawnego. Może być mniej relewantne w sprawach, gdzie interes prawny jest oczywisty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący, jako mieszkaniec i właściciel nieruchomości sąsiedniej, posiada legitymację procesową do zaskarżenia uchwały rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeśli nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego lub uprawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia uchwały, jeśli nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego lub uprawnienia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie wykazał, że uchwała narusza jego interes prawny lub uprawnienie. Skarga na uchwałę organu gminy w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie jest skargą popularną i wymaga wykazania związku między uchwałą a indywidualną sytuacją prawną skarżącego. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie sądu do wykazania tych okoliczności.
Czy naruszenia procedury planistycznej mogą być podstawą do uwzględnienia skargi, jeśli skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny może weryfikować merytoryczne zarzuty dotyczące uchybień procedury planistycznej dopiero po stwierdzeniu, że skarga została wniesiona przez legitymowany podmiot.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że naruszenia procedury planistycznej mogą być brane pod uwagę tylko wtedy, gdy pozostają w związku z interesem prawnym skarżącego. Ponieważ skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego, sąd nie był uprawniony do badania merytorycznych zarzutów skargi.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 5a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § par. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 5
Ustawa o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 27
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 14
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia, co stanowi przesłankę dopuszczalności skargi.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia prawa własności, zasad planowania przestrzennego i procedury planistycznej, podniesione przez skarżącego, nie zostały rozpatrzone merytorycznie z uwagi na odrzucenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
Skarga wnoszona w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis, a do jej wniesienia nie legitymuje sama ewentualna sprzeczność zaskarżonej uchwały z prawem. • Interes prawny musi być aktualny i realny, osobisty (własny, indywidualny) oraz dotyczyć bezpośrednio sfery prawnej określonego podmiotu. • Naruszenie tego interesu nastąpi wówczas, gdy zaskarżonym aktem zostaje odebrane lub ograniczone prawo skarżącego wynikające z przepisów prawa, względnie zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub też zmieniony obowiązek dotychczas na nim ciążący. • Oczekiwanie skarżącego co do niezmienności środowiska i przestrzeni w okolicy wioski jego zamieszkania i do dalszej nieskrępowanej możliwości takiego samego korzystania z walorów tej wioski, należy rozpatrywać wyłącznie w kategorii interesu faktycznego, który jednakże nie uprawnia do skutecznego wniesienia skargi na akt prawa miejscowego.
Skład orzekający
Elżbieta Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na akty prawa miejscowego, w szczególności na miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, oraz wymóg wykazania przez skarżącego naruszenia jego indywidualnego interesu prawnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi na wezwanie sądu i nieprecyzyjnego określenia interesu prawnego. Może być mniej relewantne w sprawach, gdzie interes prawny jest oczywisty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braku legitymacji procesowej. Choć porusza ważne kwestie interesu prawnego, brakuje w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.