Art. 65 KonstytucjiKonstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis uzależniający prawo do świadczenia pielęgnacyjnego od rezygnacji z zatrudnienia jest niezgodny z Konstytucją.

Sąd przyznał byłemu żołnierzowi zasiłek chorobowy za okres niezdolności do pracy powstałej w trakcie służby wojskowej i trwającej po jej zakończeniu, interpretując przepisy prokonstytucyjnie.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej uwzględnienia, ponieważ kwestie prawne podniesione przez bank zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu braku uprawdopodobnienia szkody przez skarżącą.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku uzasadnienia wniosku w zakresie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności.

Sąd Najwyższy uchylił uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa odmawiającą sędziemu dalszego zajmowania stanowiska i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Trybunał Konstytucyjny nadał dalszy bieg skardze konstytucyjnej dotyczącej zgodności przepisów Kodeksu karnego wykonawczego o potrąceniach z wynagrodzenia skazanych z Konstytucją.

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że nawet niewielkie, kilkugodzinne przekroczenie limitu zwierząt nie może skutkować całkowitą odmową przyznania płatności dobrostanowej, ze względu na zasadę proporcjonalności.

NSA uchylił wyrok WSA i decyzje organów administracji, uznając, że obligatoryjne cofnięcie uprawnień diagnosty za drobne uchybienie formalne jest nieproporcjonalne i narusza Konstytucję.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku do rozpoznania, uznając, że zagadnienia prawne podniesione przez skarżącego zostały już wyjaśnione w orzecznictwie TSUE i SN.