Orzeczenie · 2026-04-10

Ts 23/24Skarga konstytucyjną prawo o ustroju sądów

Sąd

Trybunał Konstytucyjny

Data

2026-04-10

tkinneustrój sądówWysokakonstytucyjny

Trybunał Konstytucyjnyskarga konstytucyjnaprawo o ustroju sądów powszechnychkonstytucjasędziowiekolegium sądu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając wstępnie skargę konstytucyjną P.R. (sygn. akt Ts 23/24), postanowił nadać jej dalszy bieg. Skarga dotyczyła zgodności art. 27 § 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. W szczególności, skarżący kwestionował brak regulacji dotyczących sposobu powiadomienia zawieszonego Prezesa lub Wiceprezesa o zwołaniu Kolegium, skutków prawnych braku wysłuchania Wiceprezesa przed posiedzeniem Kolegium, a także czasu, w którym Wiceprezes Sądu może przygotować się do odpowiedzi na zarzuty stawiane mu przez Ministra Sprawiedliwości. Skarżący wskazał na naruszenie art. 60 w związku z art. 31 ust. 3, art. 2, art. 178 ust. 1, art. 180 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1, art. 173, art. 65 ust. 1 oraz art. 7 Konstytucji. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po analizie, Trybunał uznał, że skarga spełnia wymagane przesłanki do dalszego procedowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja konstytucyjnych gwarancji proceduralnych w kontekście ustroju sądów powszechnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszonego Prezesa/Wiceprezesa i postępowania przed Kolegium.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 27 § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych, w zakresie nieokreślającym sposobu powiadomienia zawieszonego Prezesa/Wiceprezesa o zwołaniu Kolegium, skutków braku wysłuchania Wiceprezesa oraz czasu na przygotowanie odpowiedzi na zarzuty, jest zgodny z Konstytucją RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki do nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, stwierdził, że skarga konstytucyjna P.R. spełnia wymogi formalne i merytoryczne do dalszego procedowania, co oznacza, że kwestie podniesione w skardze będą przedmiotem szczegółowej analizy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

P.R.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P.R.	osoba_fizyczna	skarżący

Przepisy (10)

Główne

p.u.s.p. art. 27 § § 4

Prawo o ustroju sądów powszechnych

w zakresie, w jakim „nie określa sposobu powiadomienia zawieszonego Prezesa/Wiceprezesa o zwołaniu Kolegium, skutków prawnych braku wysłuchania Wiceprezesa przed Kolegium Sądu, oraz czasu w którym Wiceprezes Sądu może przygotować się do odpowiedzi na zarzuty stawiane mu przez Ministra Sprawiedliwości”

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 60