III CZ 109/26Oddalenie zażalenia koszty postępowania 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez I. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną powódki. Sąd Okręgowy odrzucił skargę, ponieważ powódka nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, polegających na nadesłaniu pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym. Powódka zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 91 pkt 1 k.p.c., art. 65 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 13 § 2, art. 130 § 1 w zw. z art. 398^6 § 1 i § 2 k.p.c.) oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, zgodził się z powódką, że pełnomocnictwo procesowe co do zasady obejmuje umocowanie do wszystkich czynności procesowych, w tym skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 91 k.p.c. Podkreślił jednak, że dopuszczalne jest ograniczenie zakresu pełnomocnictwa, pod warunkiem, że jest ono wyraźne i jednoznaczne. W analizowanej sprawie, pełnomocnictwo nie zawierało zwrotu „w szczególności”, a zakres umocowania został enumeratywnie wymieniony, co w ocenie Sądu Najwyższego oznaczało jego ograniczenie i wyłączenie możliwości wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione i zasądził od powódki koszty postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu pełnomocnictwa procesowego i skutków jego ograniczenia w kontekście wnoszenia skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego wskazania skargi kasacyjnej w treści pełnomocnictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pełnomocnictwo procesowe, w którym zakres umocowania został enumeratywnie wymieniony, obejmuje umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli nie została ona wprost wskazana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest wyraźnego wskazania lub zwrotu "w szczególności", a zakres pełnomocnictwa został ograniczony przez enumeratywne wyliczenie czynności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że choć pełnomocnictwo procesowe co do zasady obejmuje wszystkie czynności procesowe, to dopuszczalne jest jego ograniczenie. W przypadku braku wyraźnego wskazania skargi kasacyjnej w treści pełnomocnictwa, które zawiera enumeratywne wyliczenie innych czynności, należy przyjąć, że pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do jej wniesienia.
Czy postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych narusza art. 91 k.p.c. i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd prawidłowo ocenił, że pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że odrzucenie skargi kasacyjnej było uzasadnione, ponieważ powódka nie wykazała umocowania do jej wniesienia. Tym samym nie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych ani konstytucyjnych praw do sądu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. F. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 91 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pełnomocnictwo procesowe obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych. Zmiana zakresu umocowania jest dopuszczalna, ale musi być wyraźna i jednoznaczna.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 65 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^6 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu braku wyraźnego wskazania w treści dokumentu.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powódki zarzucające naruszenie art. 91 pkt 1 k.p.c., art. 65 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 13 § 2, art. 130 § 1 w zw. z art. 398^6 § 1 i § 2 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Godne uwagi sformułowania
ograniczenie zakresu pełnomocnictwa musi być wyraźne i jednoznaczne, by nie budziło żadnych wątpliwości • wskazanym dokumencie nastąpiło odejście od wzorca określonego w art. 91 k.p.c. przez jego ograniczenie w postaci enumeratywnego wymieniania zakresu pełnomocnictwa.
Skład orzekający
Jacek Grela
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu pełnomocnictwa procesowego i skutków jego ograniczenia w kontekście wnoszenia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego wskazania skargi kasacyjnej w treści pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z pełnomocnictwem, które ma bezpośrednie przełożenie na możliwość skutecznego działania w postępowaniu sądowym, zwłaszcza w kontekście skargi kasacyjnej.
“Czy Twoje pełnomocnictwo pozwala na wniesienie skargi kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.