Art. 113 Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Art. 113

Art. 113 § 1. Niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. § 2. Kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu) i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej. Art. 113 1 [Zasady kontaktów z dzieckiem] § 1. Jeżeli dziecko przebywa stale u jednego z rodziców, sposób utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z nich rodzice określają wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy. § 2. Przepisy § 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli dziecko nie przebywa u żadnego z rodziców, a pieczę nad nim sprawuje opiekun lub gdy zostało umieszczone w pieczy zastępczej. Art. 113 2 [Ograniczenie kontaktów z dzieckiem] § 1. Jeżeli wymaga tego dobro dziecka, sąd opiekuńczy ograniczy utrzymywanie kontaktów rodziców z dzieckiem. § 2. Sąd opiekuńczy może w szczególności: 1) zakazać spotykania się z dzieckiem; 2) zakazać zabierania dziecka poza miejsce jego stałego pobytu; 3) zezwolić na spotykanie się z dzieckiem tylko w obecności drugiego z rodziców albo opiekuna, kuratora sądowego lub innej osoby wskazanej przez sąd; 4) ograniczyć kontakty do określonych sposobów porozumiewania się na odległość; 5) zakazać porozumiewania się na odległość. Art. 113 3 [Zakaz kontaktów z dzieckiem] Jeżeli utrzymywanie kontaktów rodziców z dzieckiem poważnie zagraża dobru dziecka lub je narusza, sąd zakaże ich utrzymywania. Art. 113 4 [Zobowiązanie rodziców do określonego postępowania] Sąd opiekuńczy, orzekając w sprawie kontaktów z dzieckiem, może zobowiązać rodziców do określonego postępowania, w szczególności skierować ich do placówek lub specjalistów zajmujących się terapią rodzinną, poradnictwem lub świadczących rodzinie inną stosowną pomoc z jednoczesnym wskazaniem sposobu kontroli wykonania wydanych zarządzeń. Art. 113 5 [Zmiana rozstrzygnięcia sądu] Sąd opiekuńczy może zmienić rozstrzygnięcie w sprawie kontaktów, jeżeli wymaga tego dobro dziecka. Art. 113 6 [Odpowiednie stosowanie] Przepisy niniejszego oddziału stosuje się odpowiednio do kontaktów rodzeństwa, dziadków, powinowatych w linii prostej, a także innych osób, jeżeli sprawowały one przez dłuższy czas pieczę nad dzieckiem.

Orzeczenia powołujące art. 113 (2124 orzeczeń)

III OSK 2829/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że błąd w dacie i numerze nakazu w upomnieniu Inspektora Pracy był oczywistą omyłką pisarską, podlegającą sprostowaniu.

II SA/Po 66/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia SKO dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w pouczeniu o środkach zaskarżenia, uznając je za wadliwe.

III OSK 338/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-06

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Policji od wyroku WSA w Warszawie, uznając, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji Prezesa UODO dotyczącej oznaczenia miejscowości było dopuszczalne.

I SA/Bk 267/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-03-04

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę rolnika na postanowienie SKO odmawiające sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji dotyczącej zwrotu podatku akcyzowego, uznając, że błąd nie miał charakteru oczywistej omyłki podlegającej sprostowaniu.

II GSK 1822/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-18

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi krajowej, uznając prymat bezpieczeństwa ruchu drogowego nad interesem wnioskodawcy.

V KK 395/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-18

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej niewspółmierności kary.

III OSK 430/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-27

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia, uznając, że instytucja wyjaśnienia nie służy uzupełnianiu uzasadnienia.

V KK 455/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-27

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu przedawnienia karalności czynu i umorzył postępowanie.

III OSK 230/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-16

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Stowarzyszenia E. w W. od wyroku WSA w Szczecinie, utrzymując w mocy decyzję zezwalającą na wycięcie drzew w związku z inwestycją budowlaną.

II KK 440/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-10

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego z powodu braku podpisu sędziego pod całą treścią orzeczenia, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 113 ?

Wypróbuj Lexedit Research