III OSK 430/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Stowarzyszenia na wyrok WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie GDOŚ. GDOŚ utrzymał w mocy postanowienie RDOŚ odmawiające wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia uzgadniającego warunki realizacji przedsięwzięcia polegającego na modernizacji instalacji do produkcji płyt drewnopochodnych. Stowarzyszenie chciało wyjaśnienia, co organ miał na myśli używając określenia "znacząco" w kontekście składu odpadów i ich wpływu na wody, a także domagało się sprecyzowania informacji niezawartych w postanowieniu. Organy administracji oraz Sąd I instancji uznały, że tryb wyjaśnienia wątpliwości (art. 113 § 2 k.p.a.) nie służy uzupełnianiu ani pogłębianiu uzasadnienia, ani dostarczaniu nowych informacji, a jedynie wyjaśnieniu niejasności w osnowie decyzji lub uzasadnieniu, jeśli jest to konieczne do jej zrozumienia. NSA zgodził się z tym stanowiskiem, podkreślając, że słowo "znacząco" ma określoną treść, a żądania stowarzyszenia wykraczały poza ramy instytucji wyjaśnienia wątpliwości. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i zakres stosowania art. 113 § 2 k.p.a. w kontekście wyjaśniania wątpliwości co do treści postanowień administracyjnych, zwłaszcza w sprawach środowiskowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona domaga się uzupełnienia uzasadnienia lub dostarczenia nowych informacji w trybie wyjaśnienia wątpliwości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy instytucja wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia (art. 113 § 2 k.p.a.) może służyć uzupełnieniu lub pogłębieniu uzasadnienia organu administracji, czy też dostarczeniu nowych informacji niezawartych w rozstrzygnięciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wyjaśnienia wątpliwości nie służy uzupełnianiu ani pogłębianiu uzasadnienia, ani dostarczaniu nowych informacji. Jej celem jest wyjaśnienie niejasności w osnowie decyzji lub uzasadnieniu, jeśli jest to konieczne do zrozumienia sensu rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, w tym NSA, podkreślił, że art. 113 § 2 k.p.a. ma ograniczony zakres i nie pozwala na prowadzenie postępowania wyjaśniającego zmierzającego do ustalenia stanu faktycznego czy uzupełniania treści decyzji. Organy mają jedynie wyjaśnić, jak rozumiały własną decyzję, a nie dokonywać nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego.
Czy użycie nieprecyzyjnego określenia, takiego jak przysłówek "znacząco", w uzasadnieniu postanowienia administracyjnego, które nie wpływa bezpośrednio na osnowę rozstrzygnięcia, stanowi podstawę do wszczęcia postępowania w trybie art. 113 § 2 k.p.a. w celu jego wyjaśnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli użyte określenie, mimo że może być uznane za nieprecyzyjne, ma określoną treść językową i nie utrudnia ustalenia sensu rozstrzygnięcia sprawy, a jego wyjaśnienie wymagałoby uzupełnienia uzasadnienia lub dostarczenia nowych informacji, to nie stanowi to podstawy do wszczęcia postępowania w trybie art. 113 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd I instancji wskazał, że przysłówek "znacząco" ma określoną treść (mocno, silnie, istotnie). Stowarzyszenie domagało się od organu ujawnienia szczegółowych powodów przyjęcia takiego wniosku, co de facto stanowiło żądanie uzupełnienia uzasadnienia faktycznego, czemu tryb art. 113 § 2 k.p.a. nie służy.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Instytucja wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia nie służy uzupełnianiu ani pogłębianiu uzasadnienia, ani dostarczaniu nowych informacji. Jej celem jest wyjaśnienie niejasności w osnowie decyzji lub uzasadnieniu, jeśli jest to konieczne do zrozumienia sensu rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
u.o.o.ś. art. 77 § 1 pkt 1 oraz ust. 4
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja wyjaśnienia wątpliwości (art. 113 § 2 k.p.a.) nie służy uzupełnianiu ani pogłębianiu uzasadnienia organu administracji, ani dostarczaniu nowych informacji. • Słowo "znacząco" ma określoną treść językową i nie stanowi podstawy do wszczęcia postępowania w trybie art. 113 § 2 k.p.a., jeśli nie utrudnia ustalenia sensu rozstrzygnięcia. • Żądania strony dotyczące sprecyzowania informacji niezawartych w rozstrzygnięciu wykraczają poza ramy zastosowania art. 113 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przez GDOŚ art. 7 i 77 § 1 w zw. z art. 124 § 2 k.p.a. poprzez zaniechanie przedstawienia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zarzutów zażalenia oraz dokonania subsumpcji. • Zarzut naruszenia przez WSA art. 151, 145 § 1 pkt 1 lit. c, 135 p.p.s.a. w związku z art. 113 § 2 k.p.a. poprzez oddalenie skargi mimo istnienia podstaw do jej uwzględnienia ze względu na naruszenie przez organy art. 113 § 2 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wyjaśnienia treści decyzji nie może stanowić konkurencji, ani alternatywy dla określenia praw i obowiązków strony na podstawie prawa materialnego, bądź też dokonywać ustaleń poza treścią decyzji. • Przez stosowanie instytucji wyjaśnienia treści decyzji nie można osiągnąć uzupełnienia treści decyzji (postanowienia) czy też jej poprawienia, nie można zmieniać decyzji, nie można dokonywać nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego. • Przysłówek "znacząco" ma określoną treść. Jeśli chodzi bowiem o kategorię znaczeniową tego słowa, to jest to wykładnik stopnia cechy, oznacza ono bowiem "mocno, silnie, istotnie", "w tak dużym stopniu, że przypisuje się temu znaczenie".
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Piotr Korzeniowski
członek
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i zakres stosowania art. 113 § 2 k.p.a. w kontekście wyjaśniania wątpliwości co do treści postanowień administracyjnych, zwłaszcza w sprawach środowiskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona domaga się uzupełnienia uzasadnienia lub dostarczenia nowych informacji w trybie wyjaśnienia wątpliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do informacji i wyjaśnień od organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy "znacząco" to za mało? NSA rozstrzyga o granicach wyjaśnień w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.