V KK 395/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej niewspółmierności kary.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację w sprawie B.S. skazanego za przestępstwa skarbowe. Po analizie akt sprawy, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok sądu okręgowego, utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego, narusza przepis postępowania w stopniu uzasadniającym jego uchylenie. W związku z tym, wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego B.S. oraz pełnomocnika interwenienta od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Żyrardowie. Skazany został uznany winnym popełnienia przestępstw z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i innymi przepisami. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 29 § 1 k.p.k. i art. 113 § 1 k.k.s., uchylił zaskarżony wyrok. Jako podstawę uchylenia wskazano rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec skazanego, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Płocku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczona kara jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kara orzeczona wobec skazanego B.S. jest rażąco niewspółmierna, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany B.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym uchylenie wyroku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 29 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego B. S. przekazuje Sądowi Okręgowemu w Płocku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający
Anna Dziergawka
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
członek
Ryszard Witkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego skarbowego – oceny współmierności kary. Uchylenie wyroku przez Sąd Najwyższy wskazuje na istotne uchybienia w poprzednich postępowaniach.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie karnej skarbowej. Kluczowa kwestia: rażąca niewspółmierność kary.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KK 395/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka (przewodniczący) SSN Stanisław Stankiewicz SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie B. S. skazanego za przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. kasacji wniesionych przez obrońcę skazanego i pełnomocnika interwenienta od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. akt V Ka 713/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Żyrardowie z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 389/22, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 29 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego B. S. przekazuje Sądowi Okręgowemu w Płocku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [a.ł] Stanisław Stankiewicz Anna Dziergawka Ryszard Witkowski
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę