Art. 101 KPKodeks pracy

Sąd Rejonowy w Siedlcach utrzymał w mocy postanowienie Prokuratora Rejonowego o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez komornika, uznając, że czyn nie zawiera znamion przestępstwa, a zarzuty skarżącego są niezasadne.

Sąd utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez komornika, uznając czyn za przedawniony.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania w sprawie oszustwa z powodu przedawnienia karalności czynu oraz prawomocnego zakończenia postępowania w innej części sprawy.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pracownika domagającego się odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji, uznając jego zatrudnienie w konkurencyjnej firmie za naruszenie umowy.

Sąd Najwyższy orzekł, że pracodawca nie może jednostronnie zwolnić się z obowiązku wypłaty odszkodowania byłemu pracownikowi z tytułu zakazu konkurencji, nawet jeśli sam zwolnił go z tego zakazu.

Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanego, potwierdzając, że ustanie obowiązywania zakazu konkurencji dotyczy zobowiązania pracownika, a nie obowiązku pracodawcy wypłaty odszkodowania.

Sąd Najwyższy uznał, że klauzula konkurencyjna sprzed wejścia w życie art. 101(2) KP była nieważna, jeśli nie zawierała zobowiązania pracodawcy do wypłaty odszkodowania pracownikowi w okresie zakazu konkurencji.