Art. 46 § 1. W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego udział oskarżyciela publicznego w rozprawie jest obowiązkowy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
§ 2. Jeżeli postępowanie przygotowawcze zakończyło się w formie dochodzenia, niestawiennictwo oskarżyciela publicznego na rozprawie nie tamuje jej toku. Przewodniczący lub sąd mogą uznać obecność oskarżyciela publicznego za obowiązkową.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uchylając orzeczenie o przepadku przedmiotów i nawiązkę, a następnie orzekając nową nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzając koszty zastępstwa procesowego od oskarżonego.
Sąd Rejonowy w Przasnyszu skazał M.C. za oszustwo na portalu OLX, orzekając karę ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za kierowanie gróźb karalnych i naruszenie nietykalności cielesnej, orzekając grzywnę, zakaz zbliżania się i zadośćuczynienie, jednocześnie umarzając postępowanie w części dotyczącej innego czynu z powodu przedawnienia.
Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi wynagrodzenie za tłumaczenie odpisu postanowienia z języka polskiego na hiszpański.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego dotyczący prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych przy wydawaniu wyroku skazującego bez rozprawy.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał D.B. za groźby karalne i naruszenie czynności narządu ciała, orzekając łączną karę 10 miesięcy ograniczenia wolności i zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za spowodowanie obrażeń ciała, oddalając apelację obrońcy oskarżonego, który zarzucał błędy w ocenie dowodów i ustaleniach faktycznych.
Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, uznając apelację obrońcy oskarżonego za niezasadną w zakresie zarzutów dotyczących kwalifikacji prawnej czynu, obrazy przepisów postępowania, błędnych ustaleń faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za podpalenie piwnicy, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, orzekając nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki, uznając częściowo zasadność apelacji oskarżyciela posiłkowego w zakresie środka kompensacyjnego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 46 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 46 § 1. W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego udział oskarżyciela publicznego w rozprawie jest obowiązkowy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
§ 2. Jeżeli postępowanie przygotowawcze zakończyło się w formie dochodzenia, niestawiennictwo oskarżyciela publicznego na rozprawie nie tamuje jej toku. Przewodniczący lub sąd mogą uznać obecność oskarżyciela publicznego za obowiązkową.