Orzeczenie · 2016-07-14

VI Ka 241/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2016-07-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności i porządkowi publicznemuŚredniaokręgowy
groźby karalnezniewaganaruszenie nietykalności cielesnejprawo karnepostępowanie odwoławczeapelacjaprawo do obronyustalenia faktyczneocena dowodów

Sąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał apelację oskarżonego M.S. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt II K 24/16, którym został skazany za przestępstwa z art. 190 § 1 kk (groźba karalna), art. 216 § 1 kk (zniewaga) i art. 217 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej). Oskarżony zarzucił wyrokowi naruszenie przepisów postępowania (art. 410 kpk, art. 5§2 kpk, art. 6 kpk, art. 7 kpk) oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe wszechstronnie, a zgromadzony materiał dowodowy poddał rzetelnej analizie. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa do obrony, sąd odwoławczy wskazał na prawidłowe doręczenie zastępcze zawiadomienia o terminie rozprawy zgodnie z art. 133 kpk, a także na fakt, że obecność oskarżonego na rozprawie nie była obowiązkowa po zmianach wprowadzonych od 1 lipca 2015 r. Zarzut naruszenia art. 5 § 2 kpk uznano za niezasadny, wskazując, że wątpliwości strony nie są miarodajne dla oceny tej zasady. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów mieściła się w granicach swobody sędziowskiej (art. 7 kpk). Uznano, że zeznania pokrzywdzonych i świadków były spójne i wiarygodne, a wersja oskarżonego była odosobniona. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego sytuację finansową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu karnym, oceny dowodów i prawa do obrony, a także stosowania przepisów o groźbach karalnych i znieważeniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; zmiany w przepisach kpk mogą wpływać na aktualność niektórych argumentów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doszło do naruszenia prawa do obrony oskarżonego w związku z prowadzeniem rozprawy pod jego nieobecność i zastępczym doręczeniem zawiadomienia o terminie rozprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do obrony nie zostało naruszone, ponieważ doręczenie zastępcze było prawidłowe zgodnie z art. 133 kpk, a obecność oskarżonego na rozprawie nie była obowiązkowa.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że doręczenie zastępcze było zgodne z prawem, a oskarżony nie uprawdopodobnił braku otrzymania zawiadomienia. Ponadto, po zmianach w kpk od 1 lipca 2015 r., obecność oskarżonego na rozprawie nie była obligatoryjna.

Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania (art. 410 kpk, art. 5§2 kpk, art. 7 kpk) i dokonał błędnych ustaleń faktycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, dokonał rzetelnej analizy materiału dowodowego i wyprowadził słuszne wnioski.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji wszechstronnie rozważył dowody, ocenił je zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a wersja oskarżonego była odosobniona. Wątpliwości strony nie są miarodajne dla oceny zasady in dubio pro reo.

Czy groźby karalne wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, groźby wzbudziły uzasadnioną obawę, co potwierdzają zeznania pokrzywdzonych, ich reakcja (płacz, wezwanie policji) oraz werbalne oświadczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że emocjonalna reakcja pokrzywdzonej, wezwanie policji oraz bezpośrednie oświadczenia o obawie spełnienia gróźb pozwalały na przyjęcie, że zaistniały przesłanki z art. 190 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
M. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
R. R. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
E. A.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w (...)organ_państwowyprokurator
Kancelaria Adwokacka adw. S. A.inneobrońca z wyboru (w II instancji)

Przepisy (25)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary jednostkowej

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary jednostkowej

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary łącznej

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary łącznej

k.k. art. 85a

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary łącznej

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary łącznej

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

podstawa warunkowego zawieszenia kary

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

podstawa warunkowego zawieszenia kary

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

podstawa warunkowego zawieszenia kary

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

obowiązki nałożone na skazanego

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

obowiązki nałożone na skazanego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

zasada swobodnej oceny dowodów

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

zasada in dubio pro reo

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

prawo do obrony

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

zasada swobodnej oceny dowodów

k.p.k. art. 133

Kodeks postępowania karnego

doręczenie zastępcze

k.p.k. art. 374 § 1

Kodeks postępowania karnego

obowiązek obecności oskarżonego na rozprawie

k.p.k. art. 79

Kodeks postępowania karnego

obowiązek ustanowienia obrońcy z urzędu

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

podstawa utrzymania wyroku w mocy

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

względna przyczyna odwoławcza

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe doręczenie zastępcze zawiadomienia o terminie rozprawy. • Brak obowiązku obecności oskarżonego na rozprawie po zmianach w kpk. • Wszechstronne i rzetelne postępowanie dowodowe sądu I instancji. • Wiarygodność zeznań pokrzywdzonych i świadków. • Odosobniona wersja wydarzeń przedstawiona przez oskarżonego. • Spójność zeznań świadków. • Prawidłowe zastosowanie przepisów prawa karnego i procesowego przez sąd I instancji. • Sprawiedliwość i adekwatność wymierzonych kar, uwzględniających niekaralność oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa do obrony przez prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego. • Błędne ustalenia faktyczne sądu I instancji. • Obraza przepisów postępowania (art. 410 kpk, art. 5§2 kpk, art. 6 kpk, art. 7 kpk). • Niewiarygodność zeznań pokrzywdzonych i świadków. • Niesłuszne nieuwzględnienie wersji oskarżonego. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa.

Godne uwagi sformułowania

"nie można się zgodzić ze skarżącym by wykazał on, że faktycznie sąd naruszył jego prawo do obrony" • "operator pocztowy, co wynika z adnotacji na kopercie z k. 28 postąpił zgodnie z treścią art. 133§2kpk" • "obecność oskarżonego na rozprawie nie była już obowiązkowa (patrz: art.374§1kpk w brzmieniu od 01 lipca 2015r.)" • "nie można zasadnie stawiać zarzutu obrazy art. 5 kpk , podnosząc wątpliwości strony co treści ustaleń faktycznych" • "wersja oskarżonego zaprzeczająca by doszło do zarzucanych M. S. przestępstw jest jednak odosobniona" • "pokrzywdzona zeznając w sądzie płakała, co było z pewnością przejawem emocji, które potwierdzają jak głęboko przeżyła zdarzenie."

Skład orzekający

Elżbieta Kosecka - Sobczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu karnym, oceny dowodów i prawa do obrony, a także stosowania przepisów o groźbach karalnych i znieważeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; zmiany w przepisach kpk mogą wpływać na aktualność niektórych argumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera ciekawe aspekty proceduralne związane z prawem do obrony i doręczeniami, które mogą być interesujące dla prawników procesualistów.

Czy brak awiza na rozprawie to naruszenie prawa do obrony? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst