II Kz 235/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał zażalenie oskarżonego F. F. na zarządzenie Sądu Rejonowego w Kolbuszowej z dnia 3 listopada 2020 roku, które odmówiło przyjęcia apelacji oskarżonego od wyroku z dnia 30 czerwca 2020 roku (sygn. II K 11/20), uznającego go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 244 kk. Apelacja została złożona bez podpisu, a oskarżony został wezwany do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni. Wezwanie zostało skierowane na wskazany przez oskarżonego adres, jednak nie zostało przez niego podjęte w terminie, mimo dwukrotnego awizowania, i wróciło do sądu. W związku z tym Sąd Rejonowy odmówił przyjęcia apelacji. Oskarżony w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że wezwanie nie zostało mu prawidłowo doręczone. Sąd Okręgowy nie uwzględnił zażalenia, stwierdzając, że wezwanie zostało prawidłowo doręczone zgodnie z procedurą (art. 133 § 2 kpk), a niepodjęcie korespondencji nastąpiło z winy oskarżonego. Sąd Okręgowy podkreślił, że adnotacja o powtórnym awizowaniu stwarza domniemanie doręczenia, które oskarżony nie obalił, a jego twierdzenia o zaniedbaniach poczty uznał za niewiarygodne, wskazując na inne niepodjęte przez niego pisma sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe doręczenie pism sądowych w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście niepodjęcia korespondencji przez adresata mimo awizowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia korespondencji i interpretacji przepisów o doręczeniach w postępowaniu karnym. Stanowisko sądu w kwestii domniemania doręczenia może być kwestionowane w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia apelacji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych jest zasadne, jeśli wezwanie do uzupełnienia nie zostało skutecznie doręczone adresatowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest zasadne, jeśli wezwanie zostało prawidłowo doręczone poprzez awizowanie, a niepodjęcie korespondencji nastąpiło z winy adresata.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dwukrotne awizowanie pisma i jego zwrot do sądu po niepodjęciu przez adresata stanowi prawidłowe doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Twierdzenia oskarżonego o braku awiza zostały uznane za niewiarygodne w świetle innych niepodjętych przez niego pism.
Czy adnotacja o powtórnym awizowaniu na kopercie jest wystarczającym dowodem na dokonanie czynności doręczenia przez operatora pocztowego?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że taka adnotacja stwarza domniemanie doręczenia przesyłki zgodnie z procedurą, które może być obalone przez adresata.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przyjął, że adnotacja o awizowaniu tworzy domniemanie prawidłowego doręczenia, jednakże inicjatywa w obaleniu tego domniemania spoczywa na kwestionującym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Joanna Kukiełka | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.p.k. art. 387 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 119
Kodeks postępowania karnego
pkt 3
k.p.k. art. 120
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 133
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 133 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez dwukrotne awizowanie. • Niepodjęcie korespondencji nastąpiło z winy oskarżonego. • Adnotacja o awizowaniu stwarza domniemanie doręczenia.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zostało prawidłowo doręczone oskarżonemu. • Naruszenie przepisów postępowania przez bezzasadne przyjęcie braku formalnego apelacji.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega wątpliwości, że Sąd Rejonowy w Kolbuszowej skierował wezwanie o uzupełnienie braków formalnych pod adres wskazany przez oskarżonego. • adnotacja o tzw. „powtórnym awizowaniu” zamieszczona na kopercie nie jest wystarczającym dowodem na dokonanie przedmiotowej czynności przez operatora pocztowego. • Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu stoi jednak na stanowisku, że taka adnotacja stwarza domniemanie doręczenia przesyłki zgodnie z procedurą wskazaną w art. 133 § 2 kpk. • inicjatywa w tym względzie pozostaje po stronie kwestionującego owo domniemanie. • niepodjęcie korespondencji sądowej nastąpiło z przyczyn zawinionych przez oskarżonego
Skład orzekający
Arkadiusz Hryniszyn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczenie pism sądowych w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście niepodjęcia korespondencji przez adresata mimo awizowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia korespondencji i interpretacji przepisów o doręczeniach w postępowaniu karnym. Stanowisko sądu w kwestii domniemania doręczenia może być kwestionowane w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest skuteczne doręczenie pism sądowych, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa procesowe stron. Interpretacja przepisów o awizowaniu jest istotna dla praktyków.
“Czy nieodebrana przesyłka sądowa oznacza, że zostałeś prawidłowo powiadomiony? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.