I C 196/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. K. wniósł pozew przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę 121,60 zł tytułem zwrotu połowy kosztów dojazdu do placówek pocztowych w celu odbioru korespondencji sądowej, a także o zadośćuczynienie w kwocie 4 969 393,40 zł (później sprecyzowane do 1 327 325 zł), stanowiącej 1% wartości kontraktu pozwanego na obsługę korespondencji sądów i prokuratur, za rzekome straty moralne i czasowe związane z odbiorem przesyłek. Powód wskazywał na niedogodności związane z lokalizacją punktów odbioru (sklep wielobranżowy, kolejki, konieczność słuchania rozmów klientów). Pozwany (...) S.A. wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że świadczył usługi zgodnie z umową zawartą ze Skarbem Państwa i przepisami prawa (art. 139 k.p.c., art. 133 k.p.k.), a sposób doręczania przesyłek i lokalizacja punktów awizacyjnych były zgodne z obowiązującymi regulacjami. Pozwany zaprzeczył również naruszeniu dóbr osobistych powoda, podkreślając, że nie każdy dyskomfort stanowi podstawę do roszczeń z tego tytułu. Sąd Okręgowy w Częstochowie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił powództwo w całości. Sąd uznał, że działania pozwanego polegające na umieszczaniu przesyłek w placówkach pocztowych po nieudanej próbie doręczenia były zgodne z przepisami prawa (art. 139 k.p.c. i art. 133 k.p.k.) i nie nosiły znamion czynu niedozwolonego. Sąd podkreślił, że ocena naruszenia dóbr osobistych musi być obiektywna, a opisane przez powoda niedogodności nie osiągnęły poziomu uzasadniającego ochronę prawną. Sąd, stosując art. 102 k.p.c., nie obciążył powoda kosztami procesu, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną (utrzymywanie się z zasiłku stałego) oraz silne przekonanie o słuszności swoich roszczeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczania przesyłek sądowych (art. 139 k.p.c., art. 133 k.p.k.) oraz kryteriów oceny naruszenia dóbr osobistych w kontekście niedogodności związanych z usługami.
Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru przesyłek sądowych przez operatora pocztowego na podstawie umowy z sądem. Ocena naruszenia dóbr osobistych jest zawsze indywidualna, choć sąd stosuje obiektywne kryteria.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedogodności związane z odbiorem przesyłek sądowych w placówkach pocztowych, w tym lokalizacja punktu awizacyjnego poza miejscem zamieszkania i warunki panujące w punkcie odbioru, stanowią podstawę do zasądzenia odszkodowania za koszty dojazdu lub zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opisane niedogodności nie stanowią podstawy do zasądzenia odszkodowania ani zadośćuczynienia, ponieważ działania pozwanego były zgodne z przepisami prawa, a sytuacja nie naruszała dóbr osobistych powoda w rozumieniu obiektywnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany operator pocztowy działał zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu postępowania karnego dotyczącymi doręczania przesyłek sądowych, w tym poprzez awizowanie. Lokalizacja punktów awizacyjnych była zgodna z umową i przepisami, a początkowe trudności organizacyjne nie były bezprawne. Sąd podkreślił, że ocena naruszenia dóbr osobistych musi być obiektywna, a subiektywne odczucia powoda dotyczące dyskomfortu związanego z odbiorem przesyłek nie spełniają kryteriów naruszenia dóbr osobistych.
Czy zachowanie operatora pocztowego polegające na umieszczaniu przesyłek sądowych w punktach awizacyjnych, które nie spełniają oczekiwań adresata co do standardu, może być uznane za czyn niedozwolony w rozumieniu art. 415 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działania te są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa i umową o świadczenie usług pocztowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działania pozwanego, polegające na umieszczaniu przesyłek w placówkach pocztowych po nieudanej próbie doręczenia, były realizacją obowiązków nałożonych przepisami prawa (art. 139 k.p.c., art. 133 k.p.k.) oraz umową o świadczenie usług pocztowych. Brak jest podstaw do kwalifikowania tych działań jako bezprawnych, a tym samym jako czynu niedozwolonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis reguluje sytuacje, gdy nie można doręczyć przesyłki zwykłym ani zastępczym sposobem, nakładając obowiązek złożenia pisma w placówce pocztowej i umieszczenia zawiadomienia (awizo) z pouczeniem o terminie odbioru. Pozostawienie zawiadomienia uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego o dotarciu zawiadomienia do adresata.
k.p.k. art. 133
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje doręczenie zastępcze (przez awizo) i pośrednie. W przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 132, pismo pozostawia się w najbliższej placówce pocztowej operatora, a doręczający ma obowiązek pozostawić awizo z informacją o miejscu i terminie odbioru (7 dni), z obowiązkiem powtórzenia czynności awizowania w razie nieodebrania pisma.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Ogólna reguła odpowiedzialności deliktowej. Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Dobra osobiste człowieka, jak zdrowie, wolność, cześć, swoboda tajemnicy korespondencji, a także artystyczne i naukowe tworzenie, podlegają ochronie prawnej na wypadek naruszenia.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania pozwanego polegające na doręczaniu przesyłek sądowych poprzez punkty awizacyjne były zgodne z przepisami k.p.c. i k.p.k. • Lokalizacja punktów awizacyjnych była zgodna z umową i przepisami prawa pocztowego. • Niedogodności związane z odbiorem przesyłek nie naruszały dóbr osobistych powoda w rozumieniu obiektywnym. • Brak podstaw do zasądzenia odszkodowania za koszty dojazdu, gdyż powód nie wykazał poniesienia tych kosztów w sposób udokumentowany i zgodny z celem. • Powód nie wykazał zasadności dochodzonej kwoty zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Koszty dojazdu do punktów awizacyjnych powinny zostać zwrócone powodowi. • Uciążliwości związane z odbiorem przesyłek (lokalizacja w sklepie, kolejki, hałas) stanowiły naruszenie dóbr osobistych powoda i uzasadniały zasądzenie zadośćuczynienia. • Działania pozwanego były bezprawne i stanowiły czyn niedozwolony.
Godne uwagi sformułowania
nie każdy przypadek dyskomfortu fizycznego czy psychicznego spowodowany zachowaniem innej osoby jest wystarczającą podstawą do poszukiwania sądowej ochrony dóbr osobistych • ocena, czy dobro osobiste człowieka zostało zagrożone bądź naruszone, musi być dokonana przy stosowaniu kryteriów obiektywnych • nie można nadużywać instrumentów prawnych właściwych ochronie dóbr osobistych do przypadków o mniejszej wadze czy incydentalnych, dotyczących wyłącznie subiektywnych odczuć osoby dotkniętej postępowaniem innej osoby
Skład orzekający
Katarzyna Sidyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania przesyłek sądowych (art. 139 k.p.c., art. 133 k.p.k.) oraz kryteriów oceny naruszenia dóbr osobistych w kontekście niedogodności związanych z usługami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru przesyłek sądowych przez operatora pocztowego na podstawie umowy z sądem. Ocena naruszenia dóbr osobistych jest zawsze indywidualna, choć sąd stosuje obiektywne kryteria.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczaniem korespondencji sądowej i pokazuje, jakie kryteria stosuje sąd przy ocenie roszczeń o odszkodowanie i zadośćuczynienie w takich sytuacjach. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i praktyków.
“Czy niedogodności w odbiorze poczty sądowej to podstawa do milionowego zadośćuczynienia? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 4 969 515 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.