I DO 14/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania cofnięte zażalenie na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Obrońca sędziego M. J., za jej zgodą, cofnął zażalenie na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego zezwalającą na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy, nie stwierdzając przesłanek do innego rozstrzygnięcia, pozostawił zażalenie bez rozpoznania i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą zażalenia na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt ASDo [...], która zezwalała na pociągnięcie sędziego M. J. do odpowiedzialności karnej. Obrońca sędziego, działając za jej zgodą, cofnął przedmiotowe zażalenie. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na zasadzie art. 432 kpk w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, postanowił pozostawić cofnięte zażalenie bez rozpoznania. Sąd uznał, że nie zachodzą żadne z przyczyn wymienionych w art. 439 kpk lub art. 440 kpk w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, które wymagałyby innego rozstrzygnięcia. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, stosując przez analogię art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięte zażalenie pozostawia się bez rozpoznania, o ile nie zachodzą szczególne przesłanki procesowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował art. 432 kpk w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, uznając, że cofnięcie zażalenia przez stronę, za zgodą sędziego, jest podstawą do pozostawienia sprawy bez dalszego biegu, gdy nie ma przesłanek do innego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia M. J. | osoba_fizyczna | sędzia |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia cofniętego zażalenia bez rozpoznania.
P.u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wskazuje na stosowanie przepisów kpk do postępowania przed sądem dyscyplinarnym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki, których brak uniemożliwia pozostawienie zażalenia bez rozpoznania.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki, których brak uniemożliwia pozostawienie zażalenia bez rozpoznania.
P.u.s.p. art. 133
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego przez analogię.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zażalenia przez stronę za zgodą sędziego.
Godne uwagi sformułowania
cofnięte zażalenie pozostawić bez rozpoznania kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa stosowanego przez analogię art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych
Skład orzekający
Jacek Wygoda
przewodniczący
Piotr Sławomir Niedzielak
sprawozdawca
Hanna Wiśniarska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia w sprawach dyscyplinarnych sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażalenia w postępowaniu dyscyplinarnym sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DO 14/18 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 7 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący) SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca) Ławnik Hanna Wiśniarska Protokolant Justyna Jarocka /..../ 1) na zasadzie art. 432 kpk w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych cofnięte zażalenie pozostawić bez rozpoznania, 2) kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Z uwagi na to, że obrońca sędziego M. J., za jej zgodą (pisma z dnia 1 marca 2019 r., data wpływu 6 marca 2019 r.), cofnął zażalenie, które wniósł na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt ASDo […] o zezwoleniu na pociągnięcie w/w sędzi do odpowiedzialności karnej, a zarazem nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 kpk lub art. 440 kpk w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, należało orzec jak na wstępie. O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto na podstawie stosowanego przez analogię art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę