Art. 843 § 1. Powództwa przewidziane w niniejszym dziale wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. Miejsce prowadzenia egzekucji określa się na podstawie przepisów niniejszego kodeksu regulujących właściwość miejscową organu egzekucyjnego także wtedy, gdy do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną.
§ 2. Jeżeli egzekucji jeszcze nie wszczęto, powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności wytacza się według przepisów o właściwości ogólnej.
§ 3. W pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu.
§ 4. (uchylony)
Tytuł II. Egzekucja świadczeń pieniężnych
Sąd Rejonowy w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie, uznając go za właściwy rzeczowo i miejscowo.
Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczonego, potwierdzając utratę prawa do zasiłku chorobowego z powodu wykonywania pracy zarobkowej w okresie zwolnienia lekarskiego.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy i wadliwego uzasadnienia.
Sąd Okręgowy w Częstochowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę o zwolnienie od egzekucji do Sądu Okręgowego w Krakowie, uznając, że właściwość sądu w powództwie przeciwegzekucyjnym określa siedziba komornika, a nie miejsce faktycznych czynności egzekucyjnych.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do sądu właściwości miejscowej komornika.
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, przekazując ją do Sądu Rejonowego Warszawa - Praga, zgodnie z właściwością miejscową sądu egzekucyjnego.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego odrzucający powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, uznając zarzuty powoda za spóźnione i nieuzasadnione.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając właściwość Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej do rozpoznania powództwa przeciwegzekucyjnego, gdyż tam działa komornik prowadzący egzekucję.
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o przekazaniu sprawy o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do sądu rejonowego, uznając, że właściwy rzeczowo jest sąd okręgowy.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, wskazując na konieczność doprecyzowania żądania pozwu i przeprowadzenia dalszego postępowania dowodowego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 843 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 843 § 1. Powództwa przewidziane w niniejszym dziale wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. Miejsce prowadzenia egzekucji określa się na podstawie przepisów niniejszego kodeksu regulujących właściwość miejscową organu egzekucyjnego także wtedy, gdy do prowadzenia egzekucji został wybrany komornik poza właściwością ogólną.
§ 2. Jeżeli egzekucji jeszcze nie wszczęto, powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności wytacza się według przepisów o właściwości ogólnej.
§ 3. W pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu.
§ 4. (uchylony)
Tytuł II. Egzekucja świadczeń pieniężnych