IV Cz 652/15

Sąd Okręgowy w S.S.2015-11-27
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
postępowanie egzekucyjnewłaściwość sądutytuł wykonawczyzażaleniekpc

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do sądu właściwości miejscowej komornika.

Powódka wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, jednak Sąd Rejonowy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w M., gdzie siedzibę ma komornik prowadzący egzekucję. Powódka zaskarżyła to postanowienie, argumentując błędną interpretację przepisów. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, potwierdzając właściwość sądu miejsca siedziby komornika zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c.

Sprawa dotyczyła zażalenia powódki S. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w L. o przekazaniu sprawy o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego do Sądu Rejonowego w M. Powódka domagała się pozbawienia wykonalności nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w L., na podstawie którego egzekucję prowadził Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M. Sąd Rejonowy uznał się za niewłaściwy miejscowo, wskazując, że zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c., sprawę należy prowadzić przed sądem właściwości ogólnej, w którego okręgu prowadzi się egzekucję, czyli przed sądem właściwości miejscowej komornika. Powódka zarzuciła błędną interpretację tego przepisu. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, przywołał treść art. 843 k.p.c. oraz orzecznictwo, zgodnie z którym sąd właściwy w sprawach przeciwegzekucyjnych to sąd, w którego okręgu ma siedzibę komornik prowadzący egzekucję. Ponieważ egzekucję prowadził komornik z M., Sąd Okręgowy uznał Sąd Rejonowy w M. za właściwy i oddalił zażalenie powódki. Sąd Okręgowy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, uznając wniosek pozwanego za przedwczesny.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest sąd, w którego okręgu siedzibę ma komornik sądowy prowadzący egzekucję.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c., powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. W rozumieniu tego przepisu, sąd właściwy to sąd, w którego okręgu ma siedzibę komornik prowadzący egzekucję.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

pozwany (...) Sp. z o.o. w S.

Strony

NazwaTypRola
S. D.osoba_fizycznapowódka
(...) Sp. z o.o. w S.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 843 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję, to sąd, w którego okręgu ma siedzibę komornik sądowy prowadzący egzekucję.

Pomocnicze

k.p.c. art. 843 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego jest sąd, w którego okręgu siedzibę ma komornik prowadzący egzekucję (art. 843 § 1 k.p.c.).

Odrzucone argumenty

Sąd właściwy miejscowo to sąd, w okręgu którego mieszka dłużniczka. Sąd Rejonowy w L. jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

sądem miejscowo właściwym w niniejszej sprawie jest Sąd Rejonowy w M., w którego okręgu siedzibę ma komornik sądowy prowadzący egzekucję sądem właściwym w sprawie o pozbawienie opisanego wyżej tytułu wykonawczego wykonalności, jest Sąd Rejonowy w M., w okręgu którego siedzibę ma komornik sądowy prowadzący aktualnie egzekucję.

Skład orzekający

Mariola Watemborska

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Curzydło

członek

A. J.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy egzekucja została już wszczęta i jest prowadzona przez konkretnego komornika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Gdzie złożyć pozew o pozbawienie wykonalności? Sąd właściwości komornika kluczem do sukcesu.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Cz 652/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w S. IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska (spr.) Sędziowie SO: Dorota Curzydło, A. J. po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r., w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. D. przeciwko (...) Sp. z o.o. w S. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 7 października 2015 roku, sygn. akt I C 823/15 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 652/15 UZASADNIENIE Powódka S. D. wystąpiła z pozwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w L. z dnia 23 września 2003 roku wydanego w sprawie VI Nc 1062/03, zaopatrzonego w klauzule wykonalności na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. , na podstawie którego egzekucję wszczął Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M. I. K. . Postanowieniem z dnia 7 października 2015 roku Sąd Rejonowy w L. stwierdził swoja niewłaściwość (punkt (...) sentencji) i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M. (punkt (...) sentencji). W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z treścią art. 843 § 1 k.p.c. , sądem miejscowo właściwym w niniejszej sprawie jest Sąd Rejonowy w M. , w którego okręgu siedzibę ma komornik sądowy prowadzący egzekucję na podstawie kwestionowanego przez powódkę tytułu wykonawczego. Powódka zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem, domagając się jego uchylenia. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 843 § 1 k.p.c. , poprzez jego błędną interpretację i uznanie, że sądem właściwym w niniejszej sprawie jest Sąd Rejonowy w M. , a nie Sąd Rejonowy w L. , w okręgu którego mieszka dłużniczka. Pozwany (...) Sp. z o.o. w S. wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 843 k.p.c. , powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję ( § 1 ). Jeżeli zaś egzekucji jeszcze nie wszczęto, powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności wytacza się według przepisów o właściwości ogólnej ( § 2 ). W rozumieniu art. 843 § 1 k.p.c. sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję, to sąd, w którego okręgu ma siedzibę komornik prowadzący egzekucję (uzasadnienie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. V ACz 24/15 – za pośrednictwem Systemu (...) Prawnej Lex). W realiach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości fakt, iż postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego, w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w L. z dnia 23 września 2003 roku wydanego w sprawie VI Nc 1062/03, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. , prowadzi obecnie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M. I. K. . Stąd też w świetle zaprezentowanego wyżej orzecznictwa, sądem właściwym w sprawie o pozbawienie opisanego wyżej tytułu wykonawczego wykonalności, jest Sąd Rejonowy w M. , w okręgu którego siedzibę ma komornik sądowy prowadzący aktualnie egzekucję. Bez znaczenia pozostaje przy tym zarówno aktualne miejsce zamieszkania powódki, jak i okoliczność, iż sporną egzekucję mógł wcześniej w oparciu o art. 843 § 2 k.p.c. prowadzić inny komornik. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Z uwagi na to, że zaskarżone postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w instancji, Sąd Okręgowy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego uznając, że wniosek pozwanej spółki o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego jest przedwczesny a rozstrzygnięcie o tych kosztach winno znaleźć odzwierciedlenie dopiero w orzeczeniu kończącym postępowania w instancji zgodnie z treścią art. 108 k.p.c.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę