V GC 417/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, który został wydany przez Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu i opatrzony klauzulą wykonalności. Tytuł ten był podstawą egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie z majątku powoda. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 843 § 1 k.p.c., stwierdził, że powództwo przeciwegzekucyjne powinno być wytoczone przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji. Ponieważ egzekucja była prowadzona przez komornika z Wołomina, właściwym do rozpoznania sprawy okazał się sąd właściwy dla tego obszaru. W związku z tym, Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Warszawa - Praga, który jest miejscowo i funkcjonalnie właściwy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOkreślenie właściwości sądu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, gdy egzekucja jest już prowadzona.
Dotyczy wyłącznie spraw o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i właściwości miejscowej sądu egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (1)
Jaka jest właściwość sądu do rozpoznania powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, gdy egzekucja została już wszczęta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c., powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji. Właściwość ta ma charakter wyłączny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. F. | osoba_fizyczna | powód |
| G. (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 843 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji, o ile została już ona wszczęta. Właściwość ta ma charakter wyłączny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli sąd uznał się za niewłaściwy, wydaje postanowienie o przekazaniu sprawy innemu sądowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd jest niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy, ponieważ egzekucja jest prowadzona przez komornika w innym okręgu sądowym.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji • Właściwość miejscowa sądu określona w § 1 i 2 ma charakter właściwości wyłącznej.
Skład orzekający
Michał Dudzic
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, gdy egzekucja jest już prowadzona."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i właściwości miejscowej sądu egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu w specyficznym rodzaju sprawy (powództwo przeciwegzekucyjne), co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.