V GC 417/15
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, przekazując ją do Sądu Rejonowego Warszawa - Praga, zgodnie z właściwością miejscową sądu egzekucyjnego.
Powód wniósł pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, który stanowił podstawę egzekucji prowadzonej przez komornika. Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c., powództwo przeciwegzekucyjne powinno być wytoczone przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu, stwierdzając swoją niewłaściwość miejscową, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Warszawa - Praga.
Sprawa dotyczyła pozwu o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, który został wydany przez Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu i opatrzony klauzulą wykonalności. Tytuł ten był podstawą egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie z majątku powoda. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 843 § 1 k.p.c., stwierdził, że powództwo przeciwegzekucyjne powinno być wytoczone przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji. Ponieważ egzekucja była prowadzona przez komornika z Wołomina, właściwym do rozpoznania sprawy okazał się sąd właściwy dla tego obszaru. W związku z tym, Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Warszawa - Praga, który jest miejscowo i funkcjonalnie właściwy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 843 § 1 k.p.c., powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji. Właściwość ta ma charakter wyłączny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. F. | osoba_fizyczna | powód |
| G. (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 843 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji, o ile została już ona wszczęta. Właściwość ta ma charakter wyłączny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli sąd uznał się za niewłaściwy, wydaje postanowienie o przekazaniu sprawy innemu sądowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd jest niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy, ponieważ egzekucja jest prowadzona przez komornika w innym okręgu sądowym.
Godne uwagi sformułowania
Powództwo przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji Właściwość miejscowa sądu określona w § 1 i 2 ma charakter właściwości wyłącznej.
Skład orzekający
Michał Dudzic
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, gdy egzekucja jest już prowadzona."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i właściwości miejscowej sądu egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu w specyficznym rodzaju sprawy (powództwo przeciwegzekucyjne), co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt. V GC 417/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2015r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu Wydział V Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Michał Dudzic Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Podkowa po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015r. w Tarnobrzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. F. przeciwko G. (...) S.A. w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności – w przedmiocie właściwości sądu postanawia: I. stwierdzić swą niewłaściwość, II. sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Warszawa - Praga Sędzia: UZASADNIENIE Powód wniósł pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, którym jak wynika z jego pozwu jest nakaz zapłaty wydany w tutejszym sądzie i opatrzony klauzulą wykonalności. Tytuł ten jest podstawą wszczętej i prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie egzekucji z majątku powoda. Powództwo przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy ze względu na miejsce prowadzenia egzekucji o ile została już ona wszczęta – por. art. 843 § 1 k.p.c. : Powództwa przewidziane w dziale niniejszym wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. W literaturze wyrażany jest pogląd, że właściwość miejscowa sądu określona w § 1 i 2 ma charakter właściwości wyłącznej. W związku z powyższym Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu nie jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy, na podstawie art. 200§1 k.p.c. należało sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Pragi jako miejscowo i funkcjonalnie właściwemu w oparciu o art. 843 § 1 k.p.c. . Sędzia: POUCZENIE: Na niniejsze postanowienie służy zażalenie – do Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Rzeszowie za pośrednictwem Sądu Rejonowego – Sądu Gospodarczego w Tarnobrzegu – w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć stronom z pouczeniem o zażaleniu. Sędzia:
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę