I CA 206/18Uchylenie wyroku nierozpoznanie istoty sprawy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Sopocie. Powodowie, jako spadkobiercy M. W. (2), domagali się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, który został nadany przeciwko ich spadkodawcy jako małżonkowi dłużniczki M. W. (1). Argumentowali, że wierzyciel R. K. zrzekł się wobec M. W. (2) roszczenia w pierwotnej sprawie, co unicestwiło jego uprawnienie do dochodzenia należności. Sąd Rejonowy w Ełku uwzględnił powództwo w całości. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając apelację pozwanego, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ jego uzasadnienie nie spełniało wymogów formalnych, nie odniesiono się do kluczowych zarzutów pozwanego dotyczących art. 787 kpc, a także pominięto analizę umowy najmu z 2001 r. Ponadto, Sąd Rejonowy nie rozważył kwestii prekluzji zarzutów zgłoszonych przez jedną z powódek w kontekście art. 843 § 3 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wadliwości wyroku pierwszej instancji, nierozpoznanie istoty sprawy, konieczność merytorycznego zbadania zarzutów procesowych i materialnych, prawidłowe stosowanie art. 787 kpc i art. 843 § 3 kpc.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością małżonka dłużnika i jego spadkobierców oraz zarzutami w postępowaniu o pozbawienie wykonalności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zrzeczenie się roszczenia przez wierzyciela wobec jednego z dłużników (małżonka dłużniczki) wpływa na możliwość prowadzenia egzekucji przeciwko temu małżonkowi (a w konsekwencji jego spadkobiercom) na podstawie art. 787 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał tej kwestii merytorycznie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie odniósł się do argumentacji pozwanego, że odpowiedzialność powodów jako spadkobierców utrzymuje się mimo cofnięcia pozwu i zrzeczenia się roszczenia, z uwagi na spełnienie przesłanek z art. 787 kpc. Sąd Okręgowy wskazał, że zrzeczenie się roszczenia wobec dłużnika osobistego nie jest tożsame z sytuacją małżonka dłużniczki.
Czy zarzuty zgłoszone przez powódkę S. K. w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego są dopuszczalne w świetle art. 843 § 3 kpc, czy też nastąpiła prekluzja?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał tej kwestii w odpowiednim kontekście.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy rozważył kwestię prekluzji jedynie w kontekście res iudicata, a nie w kontekście utraty prawa do powołania się na zarzuty z uwagi na ściśle określony w art. 843 § 3 kpc termin zgłoszenia.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego spełnia wymogi określone w art. 328 § 2 kpc, umożliwiając kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było wadliwe i nie pozwalało na kontrolę orzeczenia.
Uzasadnienie
Uzasadnienie nie zawierało danych pozwalających na weryfikację stanowiska sądu, nie wskazano podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, dowodów, przyczyn odmowy wiarygodności, ani podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów. Brak było odniesienia się do stanowiska pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. W. (2) | osoba_fizyczna | spadkodawca powoda |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, gdy sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy.
k.p.c. art. 840
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawy pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności.
k.p.c. art. 843 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Termin zgłoszenia zarzutów w sprawie o pozbawienie wykonalności.
k.p.c. art. 787
Kodeks postępowania cywilnego
Rozciągnięcie wykonalności na małżonka dłużnika.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przez sąd rozpoznający sprawę ponownie.
Konstytucja RP art. 176
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do dwuinstancyjnego postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy. • Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego jest wadliwe i nie spełnia wymogów formalnych. • Sąd Rejonowy pominął merytoryczne zarzuty pozwanego dotyczące art. 787 kpc. • Sąd Rejonowy nie rozważył umowy najmu z 2001 r. • Sąd Rejonowy nie rozpoznał kwestii prekluzji zarzutów w kontekście art. 843 § 3 kpc.
Godne uwagi sformułowania
nierozpoznanie istoty sprawy • nie rozpoznał istoty sprawy • nie spełnia wymogów stawianych w art. 328§2 kpc • zrzeczenie się roszczenia jest czynnością materialnoprawną • nie można mówić o res iudicata • nierozpoznanie istoty sprawy w rozumieniu powyższego przepisu oznacza zaniechanie przez sąd pierwszej instancji zbadania materialnej podstawy żądania pozwu albo pominięcie merytorycznych zarzutów pozwanego.
Skład orzekający
Małgorzata Szostak-Szydłowska
przewodniczący
Aneta Ineza Sztukowska
sprawozdawca
Mirosław Krzysztof Derda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wadliwości wyroku pierwszej instancji, nierozpoznanie istoty sprawy, konieczność merytorycznego zbadania zarzutów procesowych i materialnych, prawidłowe stosowanie art. 787 kpc i art. 843 § 3 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością małżonka dłużnika i jego spadkobierców oraz zarzutami w postępowaniu o pozbawienie wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez sądy pierwszej instancji, które prowadzą do uchylenia wyroku i wskazują na potrzebę dokładnego badania zarzutów stron.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok: czy Sąd Rejonowy naprawdę rozpoznał sprawę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.