I ACZ 65/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, który nakładał na powodów obowiązek publikacji oświadczenia o przeproszeniu pozwanego w gazecie. Powodowie argumentowali, że nie mogli wykonać tego obowiązku z powodu odmowy wydawcy gazety, co stanowiło okoliczność, za którą nie ponoszą odpowiedzialności. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu uznał się za niewłaściwy rzeczowo do rozpoznania tej sprawy, przekazując ją do Sądu Rejonowego w Zakopanem, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed sądem rejonowym. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając zażalenie powodów, uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny uznał, że art. 843 § 1 k.p.c. reguluje jedynie właściwość miejscową powództw przeciwegzekucyjnych, a nie rzeczową. Ponieważ tytuł wykonawczy wynikał z wyroku w sprawie o ochronę dóbr osobistych, mającej charakter niemajątkowy, właściwym rzeczowo do rozpoznania powództwa o pozbawienie wykonalności tego tytułu jest sąd okręgowy, który wydał wyrok w pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOkreślenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych w sprawach niemajątkowych, nawet gdy postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w sądzie niższej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy tytuł wykonawczy pochodzi z wyroku w sprawie o ochronę dóbr osobistych.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki sąd jest właściwy rzeczowo do rozpoznania powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, który wynika z wyroku w sprawie o ochronę dóbr osobistych nakazującego publikację oświadczenia o przeproszeniu, gdy postępowanie egzekucyjne zostało już wszczęte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd okręgowy jest właściwy rzeczowo do rozpoznania powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, który stwierdza obowiązek zadośćuczynienia roszczeniu niemajątkowemu, nawet jeśli postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed sądem rejonowym.
Uzasadnienie
Artykuł 843 § 1 k.p.c. reguluje jedynie właściwość miejscową powództw przeciwegzekucyjnych, nie naruszając przepisów o właściwości rzeczowej. Właściwość rzeczową określa się na podstawie charakteru sprawy (majątkowa/niemajątkowa) zgodnie z art. 16 i 17 k.p.c. Sprawa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie obowiązku niemajątkowego jest właściwa dla sądu okręgowego.
Czy odmowa publikacji oświadczenia o przeproszeniu przez wydawcę czasopisma stanowi okoliczność, za którą dłużnik (powód) nie ponosi odpowiedzialności, uzasadniającą pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.?
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na zarzucie niewłaściwości rzeczowej sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| P. P. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 843 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten dotyczy jedynie właściwości miejscowej powództw przeciwegzekucyjnych.
k.p.c. art. 17 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd okręgowy jest właściwy w sprawach o prawa niemajątkowe.
k.p.c. art. 16
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość rzeczową sądów.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości w sprawach, gdzie nie stosuje się przepisów o właściwości ogólnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 843 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy egzekucja jeszcze nie została wszczęta.
k.p.c. art. 200 § §1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przekazanie sprawy przez sąd, który stwierdził swą niewłaściwość.
k.p.c. art. 1049
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy egzekucji świadczeń niepieniężnych, gdy wierzyciel jest umocowany do wykonania czynności na koszt dłużnika.
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego z powodu niemożności świadczenia z przyczyn niezawinionych przez dłużnika.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie powodów było uzasadnione, ponieważ zaskarżone postanowienie narusza art. 843 § 1 k.p.c. w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że sąd rejonowy jest właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w sprawie niemajątkowej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Okręgowego, że właściwy jest sąd rejonowy, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed tym sądem.
Godne uwagi sformułowania
redakcja tego przepisu a zwłaszcza zwrot „rzeczowo właściwy” prowadzi do wniosku, iż art. 843 § 1 k.p.c. odnosi się tylko do właściwości miejscowej i nie narusza przepisów o właściwości rzeczowej. • właściwym rzeczowo w tych sprawach jest zatem albo sąd rejonowy albo sąd okręgowy, w zależności od charakteru sprawy (majątkowa, czy niemajątkowa)
Skład orzekający
Wojciech Kościołek
przewodniczący
Paweł Rygiel
sędzia
Józef Wąsik
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych w sprawach niemajątkowych, nawet gdy postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w sądzie niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy tytuł wykonawczy pochodzi z wyroku w sprawie o ochronę dóbr osobistych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - właściwości sądu, która ma kluczowe znaczenie dla przebiegu postępowania i może wpływać na możliwość dochodzenia praw. Interpretacja przepisów k.p.c. jest istotna dla praktyków.
“Kto jest właściwy? Sąd Okręgowy czy Rejonowy w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego?”
Dane finansowe
WPS: 11 070 PLN
koszty egzekucji: 5535 PLN
koszty egzekucji: 5535 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.