VII U 1702/24· Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie· 2025-08-08
Sąd Okręgowy oddalił odwołania L. C. dotyczące wysokości emerytury i kapitału początkowego, uznając wyliczenia ZUS za prawidłowe i zgodne z przepisami prawa.
Art. 72 KPCKodeks postępowania cywilnego
Kodeks postępowania cywilnego
Art. 72
Art. 72 § 1. Kilka osób może w jednej sprawie występować w roli powodów lub pozwanych, jeżeli przedmiot sporu stanowią:
1) prawa lub obowiązki im wspólne lub oparte na tej samej podstawie faktycznej i prawnej (współuczestnictwo materialne);
2) roszczenia lub zobowiązania jednego rodzaju, oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej, jeżeli ponadto właściwość sądu jest uzasadniona dla każdego z roszczeń lub zobowiązań z osobna, jako też dla wszystkich wspólnie (współuczestnictwo formalne).
§ 2. Jeżeli przeciwko kilku osobom sprawa może toczyć się tylko łącznie (współuczestnictwo konieczne), przepis paragrafu poprzedzającego stosuje się także do osób, których udział w sprawie uzasadniałby jej rozpoznanie w postępowaniu odrębnym.
§ 3. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio w wypadku współuczestnictwa materialnego, innego niż współuczestnictwo konieczne.
Orzeczenia powołujące art. 72 KPC(111 orzeczeń)
VII GZ 29/25· Sąd Okręgowy w Białymstoku· 2025-05-29
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu z powodu braku jurysdykcji, uznając, że sąd pierwszej instancji nie mógł zignorować możliwości ustanowienia jurysdykcji przez wdanie się pozwanego w spór, nawet przy istnieniu umowy prorogacyjnej.
I C 1138/24· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2024-09-13
Sąd Okręgowy zasądził od spadkobierców kwotę ponad 167 tys. zł tytułem zapłaty długu bankowego, ale zwolnił ich od kosztów procesu ze względu na szczególnie uzasadnioną sytuację życiową.
IV U 205/19· Sąd Rejonowy w T.· 2024-06-27
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w części dotyczącej zwrotu zasiłku chorobowego i macierzyńskiego, stwierdzając, że ubezpieczona nie jest zobowiązana do zwrotu kwoty 9014,72 zł, zasądzając jednocześnie od ZUS na rzecz ubezpieczonej 180 zł kosztów procesu.
I C 84/24· Sąd Rejonowy w Kłodzku· 2024-04-16
Sąd oddalił powództwo funduszu o zapłatę składki ubezpieczeniowej z powodu braku wystarczających dowodów na istnienie zobowiązania pozwanego.
I C 59/23· Sąd Rejonowy w Kętrzynie· 2023-12-14
Sąd Rejonowy w Kętrzynie uchylił częściowo wyrok zaoczny, zasądził odszkodowanie z odsetkami od dnia 1 lutego 2023 r. i zasądził zwrot kosztów procesu od powoda na rzecz pozwanego.
XIII GA 201/23· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2023-12-12
Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację powoda, zasądzając dodatkową kwotę odszkodowania za szkodę całkowitą pojazdu oraz koszty najmu pojazdu zastępczego, zmieniając tym samym wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o roszczeniu głównym i kosztach.
II CA 38/23· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2023-11-24
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając klauzulę dotyczącą opłaty za zarządzanie w umowie ubezpieczenia z funduszem kapitałowym za nieabuzywną i obniżając zasądzoną kwotę.
II CA 42/24· Sąd Okręgowy· 2023-10-24
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego co do braku związku przyczynowego między nieprawidłową reakcją powoda a wypadkiem.
I CGG 32/23· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2023-04-18
Sąd Okręgowy w Gliwicach częściowo uwzględnił powództwo o odszkodowanie za szkody górnicze, zasądzając kwotę 3 226,72 zł za koszty naprawy komina, a pozostałą część roszczenia oddalił z powodu przedawnienia.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 72 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI