IV P 58/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka O. M. (1) domagała się od pozwanego K. U. (1) zasądzenia kwoty 21 000 zł tytułem wynagrodzenia za pracę wraz z odsetkami oraz wydania świadectwa pracy. Twierdziła, że od 1 stycznia 2019 r. pracowała na pełen etat za 3000 zł netto miesięcznie, wykonując szereg dodatkowych obowiązków wykraczających poza umowę na pół etatu. W trakcie procesu zmodyfikowała swoje żądanie do 29 280,30 zł, wskazując na konieczność uwzględnienia kwot brutto. Pozwany pracodawca zakwestionował zasadność powództwa, argumentując, że strony łączyła pisemna umowa o pracę na czas określony na pół etatu z wynagrodzeniem 1339,72 zł brutto miesięcznie, a powódka nie udowodniła zawarcia ustnych ustaleń o wyższym wynagrodzeniu ani pracy w pełnym wymiarze godzin. Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił powództwo, uznając, że powódka nie wykazała, iż strony uzgodniły inne warunki pracy niż te wynikające z pisemnej umowy, ani że pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy. Sąd ustalił, że powódka świadczyła pracę na rzecz pozwanego na warunkach określonych w umowie z 1 października 2018 r., a jej rzeczywisty wymiar czasu pracy nie przekraczał ½ etatu. Sąd oddalił również żądanie wydania świadectwa pracy, wskazując na dowód wysłania go przez kancelarię pozwanego. Na podstawie art. 102 kpc, sąd odstąpił od obciążania powódki kosztami zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie, że ciężar dowodu zawarcia ustnej umowy o pracę z innymi warunkami niż pisemna spoczywa na pracowniku.
Sprawa dotyczy indywidualnych ustaleń między stronami i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powódka udowodniła zawarcie ustnej umowy o pracę na pełen etat z wynagrodzeniem 3000 zł netto miesięcznie, wykraczającej poza warunki pisemnej umowy na pół etatu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie udowodniła zawarcia ustnej umowy o pracę na pełen etat z wynagrodzeniem 3000 zł netto miesięcznie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka nie wykazała, iż strony uzgodniły inne warunki pracy niż te wynikające z pisemnej umowy, ani że pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy. Analiza zeznań świadków i stron, a także dokumentów, nie potwierdziła twierdzeń powódki o wyższym wynagrodzeniu i pełnym etacie.
Czy powódce przysługuje żądanie wydania świadectwa pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie zostało oddalone, ponieważ pozwany wykazał, że wysłał świadectwo pracy do powódki.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na dowód nadania przesyłki poleconej z dnia 6 grudnia 2019 r., potwierdzający wysłanie świadectwa pracy do powódki przez kancelarię pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. M. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| K. U. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p. art. 80
Kodeks pracy
Wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną, a za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje wynagrodzenie tylko wówczas, gdy przepisy prawa tak stanowią.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie udowodniła zawarcia ustnej umowy o pracę na pełen etat z wyższym wynagrodzeniem. • Rzeczywisty wymiar czasu pracy powódki nie przekraczał ½ etatu. • Pozwany wykazał wysłanie świadectwa pracy do powódki.
Odrzucone argumenty
Powódka twierdziła, że pracowała na pełen etat za 3000 zł netto miesięcznie. • Powódka domagała się zasądzenia kwoty 21 000 zł (później 29 280,30 zł) tytułem wynagrodzenia za pracę. • Powódka domagała się wydania świadectwa pracy.
Godne uwagi sformułowania
Powódka była osobą „do wszystkiego” • Obecność powódki na terenie budynku nie zawsze musiała wynikać z tego, że wykonywała wtedy jakąś pracę na rzecz pozwanego. • Twierdzenia powódki w tym zakresie uznać należy za całkowicie gołosłowne.
Skład orzekający
Bożena Makowczenko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że ciężar dowodu zawarcia ustnej umowy o pracę z innymi warunkami niż pisemna spoczywa na pracowniku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnych ustaleń między stronami i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu pracowniczego o wynagrodzenie i zakres obowiązków, ale zawiera elementy dotyczące trudności w udowodnieniu ustnych ustaleń i rozbieżności między twierdzeniami stron.
“Czy pracownik musi udowodnić ustną umowę o wyższe wynagrodzenie?”
Dane finansowe
WPS: 21 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.